Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-9013/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9013/24
11 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседния ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО НИЦ "ДСМ" к ООО "ДМУ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО НИЦ "ДСМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ДМУ" о взыскании задолженности по договору ха период с июня 2023 г. по август 2022 г. в размере 1 174 193,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 г по 30.01.2024 г. в размере 76 161,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.01.2024 г. по день фактической платы долга, расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО НИЦ "ДСМ" и ООО "ДМУ" заключен договор № 000000V110322Р040002/14-992-14/ДМУ/ЕЗК/ДСМ от 27.04.2022 г. на оказание услуг по лабораторному сопровождению.

Согласно. П. 1.1 договора истец взял на себя обязательства оказывать услуги ответчику по лабораторному сопровождению объекта ответчика: "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань. Этап 1 км.0- км. 80, Московская, Владимирская область"

Стороны согласовали стоимость в приложении к договору, и ее величина составила 400 000,00 руб.

Согласно п. 2.3. договора оплата услуг производится не позднее 15 (пятнадцати ) рабочих дней с даты подписания актов.

Истец обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний актами от 24.04.2022 г., от 24.05.2022 г., от 24.06.2022 г., от 25.07.2022 г., от 24.08.2022 г., от 23.09.2022 г., от 24.10.2022 г., 24.11.2022 г., от 24.12.2022 г., от 24.01.2023 г., от 24.02.2023 г., от 24.03.2023 г., от 24.04.2023 г., от 24.05.2023 г., от 24.07.2023 г., от 22.08.2023 г., от 24.06.2023 г., акт сверки расчетов.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ичтцом составила 1 174 193,55 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 174 193 руб.55 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 г. по 30.01.2024 года в размере 76 161 руб. 24 коп., а также процентов за пользование, чужими денежными средствами начиная с 31.01.2024 г. по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки за период с 15.07.2023 г. по 30.01.2024 года в размере 76 161 руб. 24 коп.., а также процентов за пользование, чужими денежными средствами начиная с 31.01.2024 г. по день фактической оплаты долга обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДМУ" в пользу ООО НИЦ "ДСМ" задолженность в размере 1 174 193 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 161 руб. 24 коп., проценты, начисленные на сумму долга 1 174 193 руб. 55 коп, начиная с 31.01.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 25 504 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова