Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А33-32870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 мая 2022 года


Дело № А33-32870/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №У-315/2021 от 30.12.2020 за услуги, оказанные в период с сентября по декабрь 2021 года в размере 1 905 764,60 руб., пени за период с 12.10.2021 по 05.04.2022 в размере 261 042,66 руб., а также пени с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании 18.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.05.2022 (12 час. 00 мин.).

Представитель истца в судебном заседании 24.05.2022 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 1 905 764,60 руб., пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 190 491,16 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» (оператором) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромкомлект» (региональным оператором) заключен договор № У-315/2021, по условиям которого оператор принимает на себя обязательство осуществлять захоронение на регулярной основе твердых коммунальных отходов 4 класса опасности, согласно наименований, поименованных в лицензии № (24)-3488-СТР от 05.05.2017 (переоформления № (24)-536-СТР от 30 июня 2016 года), а региональный оператор обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре. Место нахождения муниципального полигона ТКО в г. Заозёрный (Россия, Красноярский край, Рыбинский район, на расстоянии 500м. восточнее автодороги г. Заозёрный – г. Бородино км 1+400) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора региональный оператор принимает оказанные услуги по акту об оказании услуг, а при обнаружении недостатков оказанных услуг, заявляет об этом оператору, путем предоставления письменного обоснованного и мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг. Мотивированный отказ регионального оператора оператор обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков.

В случае если оператор в течение 15 календарных дней с момента получения региональным оператором акта об оказании услуг, не получит подписанный акт об оказании услуг или письменный обоснованным и мотивированный отказ с перечнем необходимых недостатков, подлежащих устранению, услуги считаются принятыми (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по захоронению ТКО на размещение отходов Регионального оператора (тариф) устанавливается в соответствии с утвержденным тарифом:

с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере – 696,83 руб. (без учета НДС) за 1 тонну;

с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере – 909,89 руб. (без учета НДС) за 1 тонну.

Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края № 1016-в от 18.12.2020. При изменении тарифа стоимость услуг изменяется путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по договору осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора либо внесением наличных денежных средств в кассу оператора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения условий договора потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки за каждый день просрочки, в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела истцом представлены односторонние универсальные передаточные документы:

- № 196 от 30.09.2021 на сумму 531 148,29 руб. (направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи, получен 08.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением № РПО 66396012504435);

- № 236 от 31.10.2021 на сумму 554 350,48 руб. (направлен в адрес ответчика 10.11.2021 посредством почтовой связи, получен ответчиком 12.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с № РПО 66396013027445);

- 254 от 30.11.2021 на сумму 545 251,58 руб. (направлен в адрес ответчика 07.12.2021, получен ответчиком 09.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением № РПО 66396025500615);

- 278 от 31.12.2021 на сумму 275 014,25 руб. (направлен в адрес ответчика 11.01.2022, получен 14.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией № РПО 66396025508260).

11 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о необходимости произвести оплату суммы долга. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи 11.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией № 660018.02.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 1 905 764,60 руб., пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 190 491,16 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № У-315/2021 от 30.12.2020, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг, их объема и стоимости.

Факт оказания услуг подтверждается следующими односторонними универсальными передаточными документами:

- № 196 от 30.09.2021 на сумму 531 148,29 руб. (направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи, получен 08.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением № РПО 66396012504435);

- № 236 от 31.10.2021 на сумму 554 350,48 руб. (направлен в адрес ответчика 10.11.2021 посредством почтовой связи, получен ответчиком 12.11.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с № РПО 66396013027445);

- 254 от 30.11.2021 на сумму 545 251,58 руб. (направлен в адрес ответчика 07.12.2021, получен ответчиком 09.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением № РПО 66396025500615);

- 278 от 31.12.2021 на сумму 275 014,25 руб. (направлен в адрес ответчика 11.01.2022, получен 14.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией № РПО 66396025508260).

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанная нормы означают, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 3.1 договора региональный оператор принимает оказанные услуги по акту об оказании услуг, а при обнаружении недостатков оказанных услуг, заявляет об этом оператору, путем предоставления письменного обоснованного и мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг. Мотивированный отказ регионального оператора оператор обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков.

В случае если оператор в течение 15 календарных дней с момента получения региональным оператором акта об оказании услуг, не получит подписанный акт об оказании услуг или письменный обоснованным и мотивированный отказ с перечнем необходимых недостатков, подлежащих устранению, услуги считаются принятыми (пункт 3.2 договора).

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялись универсальные передаточные документы, которые получены ответчиком. В тоже время, ответчик подписанные УПД в адрес истца не направил, мотивированные возражения не заявил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заказчиком не представлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг ответчиком. Следовательно, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 905 764,60 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 190 491,16 руб. за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения условий договора потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки за каждый день просрочки, в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 190 491,16 руб. за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составила 33 481 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 19.11.2021 № 298 уплачена государственная пошлина в размере 24 025 руб., судебные расходы по оплате которой с учетом результатов рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом с учетом увеличения истцом размера исковых требований 9 456 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору №У-315/2021 от 30.12.2020 за оказанные услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в размере 1 905 764,60 руб., пени в размере 190 491,16 руб. за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 025 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 456 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич