Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А08-7529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7529/2017
г. Белгород
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Пластик Репаблик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Великолепный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 926 652 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 41 от 20.10.2016г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО " Пластик Репаблик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Великолепный дом" о взыскании задолженности по договору поставки № 3/16-Ко от 02.07.2016 в сумме 926 652 руб. 43 коп., судебных расходов на юридические услуги в сумме 45 000 руб. и на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02.07.2016 между ООО "Пластик Репаблик" (поставщик) и ООО "Великолепный дом" (покупатель) заключен договор поставки № 3/16-Ко, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику продукцию в ассортименте, количестве и по цене согласно заказов, товарно-транспортных накладных, товарных накладных и счетов-фактур, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 926 652 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 19584 от 14.07.2016 и № 19555 от 14.07.2016, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 17-31).

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил, задолженность по договору составила 926 652 руб. 43 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 32).

Претензию истца № 55 от 19.04.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки № 3/16-Ко от 02.07.2016 регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору поставки.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорен ответчиком.

Кроме того, наличие задолженности ответчика подтверждается подписанным без замечаний актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки № 3/16-Ко от 02.07.2016 в размере 926 652 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 45 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание услуг по представительству в арбитражных судах № 8/ПР от 19.07.2017, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по подготовке искового заявления, а также иных необходимых документов, предусмотренных АПК РФ и представлению интересов заказчика во всех инстанциях арбитражного суда по делу ООО "Пластик Репаблик" против ООО «Великолепный дом», связанному с исполнением последним своих обязательств по договору № 3/16-Ко от 02.07.2016.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по подготовке документов, подаче иска в суд и представлению интересов заказчика в Арбитражных судах РФ составляет 90 000 руб. и оплачивается в 2 этапа равными долями: 45 000 руб. в течение 3 дней после подачи иска, на основании выставленного счета, 45 000 руб. – в течение 3 дней послу получения заказчиком исполнительного листа, на основании выставленного счета.

В соответствии с актом об оказании услуг от 19.07.2017 услуги по первому этапу стоимостью 45 000 руб. оказаны полностью.

Факт оплаты услуг в сумме 45 000 рублей подтверждается платежным поручением № 6171 от 20.07.2017.

Таким образом, истец представил доказательства факта несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

По настоящему делу ответчик сумму расходов на юридические услуги не оспорил, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы судебных расходов, поскольку согласно методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г., минимальная ставка за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции составляет 5 % от суммы иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. обоснованна и разумна.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Пластик Репаблик" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Великолепный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Пластик Репаблик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 3/16-Ко от 02.07.2016 в сумме 926 652 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 533 руб. и судебные расходы на юридические услуги в сумме 45 000 руб., а всего – 993 185 руб. 43 коп.

Возвратить ООО "Пластик Репаблик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 100 руб., перечисленную платежным поручением № 6177 от 20.07.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Л.А. Кретова