Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А41-75377/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75377/21
30 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК Менделеево»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция»

при участии третьего лица: ООО «Территория Уюта»

о признании незаконным решения №Р001-5413629262-48866506 от 23.09.2021;

об обязании внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 141570, Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Менделеево» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заявитель, управление) о признании незаконным решения №Р001-5413629262-48866506 от 23.09.2021; об обязании внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 141570, Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением от 18.08.2021 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>, ООО «УК Менделеево» выбрана управляющей компанией.

30.08.2021 ООО «УК Менделеево» в адрес ГУ ГЖИ МО было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

По результатам рассмотрения заявления, Госжилинспекцией МО принято решение №Р001-5413629262-48866506 от 23.09.2021 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества и возврате заявления, в соответствии с п.п. «г» п. 5 и п.п. «а» п. 9 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что после выбора общества в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом, общество обратилось в управление с Заявлением о включении сведений о многоквартирном доме в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Оспариваемым решением заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине несоответствия заявления и приложенных документов подпункту «г» пункта 5 Порядка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вместе с заявлением согласно приложенной к нему описи в управление представлены обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, а также скриншоты страниц о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, согласно которым в информационной системе размещены все обязательные приложения к протоколу размещены во вкладке «Реестр собственников, подписавших договор управления».

Подпунктом «г» пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, в том числе выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 № 368/691/пр.

Согласно указанного Приказа от 29.09.2015 № 368/691/пр в Составе сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства «в системе» подлежат размещению электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы (пункт 2.1 Состава сведений).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 5 Порядка, части 2 статьи 198 ЖК РФ, Приказа от 29.02.2016 №74/114/пр и пункта 2.1 Состава сведений в «системе» ГИС ЖКХ действительно подлежит размещению протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации со всеми приложениями, однако указано, что данный документ подлежит размещению «в системе», т.е. на информационной платформе в сети Интернет, без указания того, где конкретно должны размещаться документы и имеет ли значение факт размещения документов в иной вкладке с точки зрения возникновения у Госжилинспекции Московской области оснований отказать управляющей организации в предоставлении государственной услуги, даже если сотрудники лицензионного отдела полагают нарушенными права граждан на распространение персональных данных или доступность подлежащих размещению сведений.

Следовательно, ни Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр, ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 №691/пр не предусмотрено, что протокол общего собрания со всеми приложениями должен быть размещен именно во вкладке «Протокол собрания собственников», а не во вкладке «Реестр собственников, подписавших договор управления» или наоборот.

Более того судом учтено, что система ГИС ЖКХ имеет ограничения по объему файлов и их количеству, размещаемых лицензиатом (не более 10 приложений), что не позволяет все приложения к протоколу ОСС разместить в подразделе «протокол», в связи с чем часть файлов с несколькими приложениями к протоколу размещены заявителем в единственно доступном для их прикрепления (размещения) подразделе. Данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности принятых на общем собрании собственников решений.

Материалами дела подтверждается, что все приложения к протоколу, так и подписанный протокол обществом размещены и были доступны всем уполномоченным лицам.

Доказательств обратного, заинтересованным лицом, суду не представлено.

Таким образом, требования подпункта «г» пункта 5 Порядка N 938/пр заявителем исполнены, а приведенные в заключении административного органа выводы о нарушении заявителем его положений, представляется необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что обществом допущены существенные нарушения порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ, которые должны влечь для нее и для жителей спорного МКД невозможность реализации их права на управление выбранным юридическим лицом.

Судом также учтено, что на дату рассмотрения дела в суде Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.08.2021, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен.

Довод ГЖИ МО о том, что заявитель не передал подлинник протокола указанного собрания в ГЖИ МО, также являются необоснованными, поскольку согласно п. 16.1.6. Административного регламента предоставления Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, при обращении за предоставлением Государственной услуги по основанию, указанному в пункте 6.1.6 настоящего Административного регламента, Заявитель в день получения результата предоставления Государственной услуги обязан представить в МФЦ, указанный при заполнении Заявления на РПГУ, оригиналы документов, необходимые для предоставления Государственной услуги.

Уведомление, о том, что Заявителю необходимо предоставить оригиналы документов на бумажном носителе в МФЦ, направляется в Личный кабинет Заявителя на РПГУ в день регистрации заявления в Госжилинспекции Московской области.

Заявитель подал документы, в том числе и протокол ОСС в электронном виде через портал https://uslugi.mosreg.ru/, в соответствии с п.5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор. При поступлении заявления в ГЖИ МО, ему был присвоен уникальный электронный номер, что подтвердило факт его подачи.

При этом ГЖИ МО не обращалось к заявителю с уведомлением о необходимости предоставления оригиналов документов на бумажном носителе, в связи с чем, доводы ГЖИ МО о несоблюдении заявителем ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, являются необоснованными.

Доказательств обратного, заинтересованным лицом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд полагает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Госжилинспекцию внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением от 30.08.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома №12, ул. Институтская, г.о. Солнечногорск Московской области.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" № Р001-5413629262-48866506 от 23.09.2021 года.

Обязать Главное управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК Менделеево» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 141570, Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО "УК Менделеево" расходы по оплате госпошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева