Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-117129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117129/20-162-861
г. Москва
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" 143405, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЙТИЭЙЧ" 125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС 21, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/№1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 3 515 789 руб. 48 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Академсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЭЙТИЭЙЧ» о взыскании по агентскому договору №0157/13 от 01.07.2013г. основного долга в размере 3 515 789 руб. 48 коп., а также неустойки на сумму долга за период с 03.07.2020г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013года между ООО «АКАДЕМСЕРВИС» (принципалом) и АО «ЭЙТИЭЙЧ» (агентом) заключен договор, согласно которому ответчик обязался, по поручению истца, от своего имени и за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия направленные на реализацию посреднических услуг истца по размещению третьих лиц в гостиницах стран СНГ, в том числе Российской Федерации, и за рубежом, а также оказанию им по согласованию иных услуг.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, оказывая услуги клиентам ответчика.

Согласно п.2.1.2. договора ответчик обязался передавать истцу все полученные денежные средства по сделкам, совершенным в пределах договора и своевременно осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п.4.5. договора ответчик производит перечисление денежных средств, полученных от клиентов за оказанные услуги, на основании выставленных счетов истца, в порядке предусмотренном договором.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов и актами об оказании услуг.

В нарушение условий договора ответчиком оплата произведена не была, сумма задолженности составила 3 515 789 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва судом изучены и признаны несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик указывает что не возникли обязательства по оплате задолженности в соответствии с положениями Договора в связи с тем, что Агенту не выставлены счета с полной суммой оказанных услуг.

Данное обстоятельства не соответствует действительности, так как согласно условиям Договора п.3.2. Агент направляет Принципалу письменную Заявку на оказание Услуг одним из следующих способов: - через Систему бронирования Принципала на официальном сайте Принципала (www.acase.ru);

-через XML интерфейс (услуга бронирования XML доступна после подписания Соглашения об XML -соединении);

-путем бронирования на любых других сайтах в сети Интернет и/или компьютерных системах бронирования подобных услуг, подключенных к Системе бронирования Принципала.

Так как агент совершал бронирование через XML интерфейс, система автоматически высылала счет на оплату каждого сделанного заказа. На основании данных счетов агент обязан перечислять денежные средства в сроки указанные в п. 4.5. договора.

Довод о том что агент не получил от клиентов денежные средства является не состоятельным, поскольку агент отчитался об исполнении поручения принципала о реализации услуг по размещению третьих лиц в гостиницах, подписал акты об оказании услуг и акты сверки расчетов, однако денежные средства в полном объеме не перечислил. Услуги клиентам агента были в полном объеме оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 5.6. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,2 % (две десятых процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до даты полной оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ЭЙТИЭЙЧ» в пользу ООО «АКАДЕМСЕРВИС» долг в размере 3 515 789 руб. 48 коп., неустойку на сумму долга за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также 40 579 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков