Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А56-95839/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95839/2024
25 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Корсаковой Ю.М.

судей  Барминой И.Н., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6641/2025)  ИП ФИО1 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2025 по делу № А56-95839/2024, принятое

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к  ИП ФИО1

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 1 082 312 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору от 17.01.2023 № 9055CUOWPDER2Q0AQ0QS9B, 23 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в заявленных исковых требованиях отказать.

В обоснование ответчик указывает на то, что истцом представлены доказательства несоответствующие положениям ст. 75 АПК РФ, судом первой инстанции данное нарушение не было устранено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключили кредитный договор от 17.01.2023 № 9055CUOWPDER2Q0AQ0QS9B, в соответствии с которым Банк выдал ИП ФИО1 кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,2 % годовых.

Согласно Заявлению Заемщик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее - Условия).

Кредитный договор (далее – договор) заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (пункт 5 заявления).

В соответствии с Приложением 1 к Заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" № 9055CUOWPDER2Q0AQ0QS9B индивидуальные условия кредитования следующие:

-  Размер Лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях) –           1 000 000 руб.;

-   Срок действия (Дата закрытия) Лимита кредитования - 36 месяцев;

-   Процентная ставка (% годовых) – 25.2 %;

- Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа;

- Расчетный период погашения выбранного Лимита кредитования - ежемесячно.

- Срок погашения Обязательного платежа (платежный период) - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода.

Согласно пункту 3.2 заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного лимита кредитования.

В соответствии с  пунктом  3.4 заявления погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению.

Пунктом 5 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного лимита кредитования и(или) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Банк обратился к заемщику с требованием от 23.07.2024 о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора не позднее 22.08.2024.

Однако, указанные требования Банка заемщиком до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Возражая против принятого решения суда, апеллянт указал, что задолженность по кредитному договору не является доказанной ввиду отсутствия оригиналов документов, подтверждающих заключение кредитного договора.  

Данные доводы необоснованны, поскольку в доказательство наличия обязательств банком в материалы дела представлены доказательства, как заключение кредитного договора, так и фактической выдачи кредита.

Имеющиеся в материалах дела документы представлены истцом в суд первой инстанции в электронном виде через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, что соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно-правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, истребование подлинников документов в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда, вопрос о наличии необходимости представления стороной оригиналов документов, представленных в электронном виде, решается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

В рассматриваемом споре нетождественные копии одних и тех же документов в материалах дела отсутствуют, иных доказательств необходимости предоставления подлинников документов ответчик не представил.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы ответчиком ни по форме, ни по содержанию в суде первой инстанции не оспаривались, о своем несогласии как с фактом подписания соответствующих документов, так и фактом получения кредитных денежных средств, и уклонением от их возврата, не заявлял.

Оснований для применения пункта 9 статьи 75 АПК РФ, согласно которому подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда, у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2025 по делу №  А56-95839/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.М. Корсакова


Судьи


И.Н. Бармина


С.М. Кротов