Постановление от 15 февраля 2021 г. по делу № А26-5849/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-5849/2013
15 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38447/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» Малинен Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2020 по делу № А26-5849/2013 (судья Тулубенской А.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» Малинен Ирины Николаевны об утверждении Положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» (далее - ООО «Суоярвский гранитный карьер», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.05.2016, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №235 от 19.12.2015.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 06.11.2020 подала ходатайство об утверждении Положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с тем, что собрания кредиторов 25.09.2020, 29.10.2020 признаны несостоявшимися, Положение о порядке продажи права требования кредиторами не утверждено.

Определением суда от 04.12.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить. По мнению конкурсного управляющего, необходимость проводить оценку дебиторской задолженности в данном случае положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, с бывшего руководителя должника ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано 404 804 675,29 руб.

Конкурсным управляющим на 25.09.2020, 29.10.2020 были созваны собрания кредиторов должника для обсуждения вопроса об утверждении Положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Поскольку собрания кредиторов признаны несостоявшимися, ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в предложенной ею редакции.

Отказывая в предъявленном требовании, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника оно не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено законом. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с законом.

В том числе решением собрания кредиторов устанавливается начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Конкурсный управляющий 30.11.2020 составил акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами, в котором отражена задолженность дебитора – ФИО3 в размере 404 804 675,29 руб.

Начальная цена реализации имущества должника установлена равной дебиторской задолженности - 404 804 675,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В пункте 5 приведённой нормы определено, что оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов может быть проведена без привлечения оценщика. Имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве).

В данном случае суд установил, что оценка выставляемой на торги дебиторской задолженности, которая составляет более 100 тыс. руб., конкурсным управляющим не проведена, достоверные данные о рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлены.

Тем самым, как правильно указал суд первой инстанции, предложенный конкурсным управляющим способ продажи имущества, к которому относится и просуженная субсидиарная ответственность, не соответствует положениям Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалованное определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2020 по делу № А26-5849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен