Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А45-9874/2019

2063/2019-125469(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9874/2019
г. Новосибирск
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой альянс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 20 210 руб. 92 коп., при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019), ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой альянс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 30ПР/08-18 от 02.08.2018 в сумме 19 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 05.03.2019 в сумме 1 217 рублей 08 копеек, а так же процентов за пользование чужими

денежными средствами с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.04.2019 в материалы дела от истца поступило заявление о приобщении документов, в котором истец заявил об уточнении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 08.08.2018 по 05.03.2019 в сумме 1 210 рублей 92 копейки.

Определением от 16.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

В предварительном судебном заседании 11.06.2019 представитель истца поддержал ранее заявленные уточнения исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание по делу не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом материалы дела содержат ответ Новосибирского почтамт – ОСП УФПС Новосибирской области – Филиал ФГУП «Почта России» на запрос суда о причинах несоблюдения правил вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное», направленной по юридическому адресу организации ответчика и содержащей копию определения о принятии иска у производству. Как пояснила почтовая организация, доставка заказного письма разряда «судебное» осуществлялась 26.03.2019; почтовое отправление не было

востребовано, в связи с чем возвращено в суд по истечении срока хранения. Отсутствие отметки о причинах возвращения допущено ошибочно.

Кроме того копии судебных актов по делу направлялись арбитражным судом по фактическому адресу ответчика, указанному в договоре от 02.08.2018. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному

адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "судебное", не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, а на вернувшемся в суд почтовом отправлении имеется отметка о получении ответчиком извещения, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30ПР/08-18 от 02.08.2018 на разработку проекта организации дорожного движения на период производства работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по разработке проекта организации дорожного движения, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость составления схем организации дорожного движения составляет 31 000 рублей.

Срок выполнения проектных работ составляет 4 рабочих дня с момента оплаты и предоставления исходной документации.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выполнил работы по разработке проекта на сумму 31 000 рублей, что подтверждается представленным актом № 123 от 30.08.2018. Указанный акт подписан заказчиком без возражений к объему и качеству выполненных работ, содержит оттиски печатей сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязан оплатить подрядчику аванс в размере 31 000 рублей в течение трех дней после подписания договора.

Гарантийным письмом от 30.08.2018 (исх. № 183) ответчик сообщил о намерении оплатить задолженность по договору № 30ПР/08-18 от 02.08.2018 в срок до 13.09.2018.

Как указал истец и не оспорил ответчик, выполненные работы оплачены заказчиком частично, в размере 12 000 рублей. Однако окончательная оплата выполненных работ ответчиком не произведена, письменная претензия истца об оплате от 12.11.2018 (исх. № 330) оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от

08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 19 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненным исковым требованиям истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными

средствами за период с 08.08.2018 по 05.03.2019 в сумме 1 210 рублей 92 копейки, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 41-42).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 210 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 07.04.2018 по день его фактической уплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой альянс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг" (ОГРН <***>) задолженность в размере 19 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 05.03.2019 в сумме 1 210 рублей 92 копеек, с 06.03.2019 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 18.01.2019 5:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна