Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-143066/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-143066/20-96-944
09 ноября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРОЕКТ +» к ответчику ООО «ГРАДИАЛ» о взыскании 3 099 775,47 руб., госпошлины, при участии МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА",ООО "СК "АЛГА".

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2020, ФИО4 по доверенности от 30.07.2020, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТ +» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГРАДИАЛ» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору подряда № 6/2018 от 01.09.2018г. в размере 2 526 671,23 рубль 23 копейки, пени в размере 573 104 (пятьсот семьдесят три) рубля 24 копейки за период с 20.10.2018г. по 02.06.2020г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 526 671 (два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 коп., начиная с 03.06.2020г. и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 по делу № А41-36483/2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект+» («ООО Проект+», далее по тексту Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Градиал» (ООО «Градиал», далее по тексту Ответчик, Генподрядчик) был заключен Договор подряда № 6/2018 (далее по тексту Договор), предметом которого являлось выполнение работ по подготовке территории объекта «Парк Больничного городка по ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района» в том числе, но не исключено: выполнение строительно-монтажных работ; уборка и утилизация строительного мусора (предоставление талонов), геодезические работы; сдача результата работ; выполнение обязательств в течение гарантийного срока; получение в установленном порядке разрешительной документации, включая необходимые согласования и допуски к производству работ, в т.ч. иные работы, в соответствии с условиями настоящего Договора, включая возможные работы, определённо в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ по подготовке территории (далее по тексту - Работы) и сдача выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется оплатить вознаграждение Подрядчику за выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. Также согласно п. 1.3. указанного Договора работы производились в рамках исполнения Муниципального контракта № 0190300001318000563-0115078-01 от 16.07.2018г. на выполнение работ по строительству объекта «Парк Больничного городка по ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» (МКУ «УГХ» далее по тексту – третье лицо, Заказчик) и ООО «Градиал». Данные работы отражены в разделах 1 и 2 Приложения № 1 Технического задания строительство объекта «Парк больничного городка по ул. Ленина г. Тарко-Сале Пуровского района» данного Муниципального контракта.

Как указывает Истец, им были выполнены все работы по Договору.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № б/н от 18.10.2018г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит ее оплатить. Ответчик, по настоящее время, на претензию не отреагировал, и оставил ее без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. Цена Договора составляет 2 526 671,23 (два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки (НДС не облагается). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев изменения цены при исполнении договора, в соответствии с условиями договора.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5.4. Договора подряда Готовность принимаемых скрытых конструкций и Работ подтверждается подписанием Заказчиком и Актов освидетельствования и приемки скрытых Работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих Работ; после письменного разрешения Заказчика, внесенного в журнал производства Работ. Если закрытие Работ выполнено без подтверждения Заказчика или он не был извещен об этом, то по его Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых Работ согласно указанию Заказчика, а затем I ее за свой счет.

В силу п. 5.5. Договора подряда после завершения Работ, Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 (в четырёх экземплярах) на русском языке, составленную на его базе справку по форме КС-3 (в трёх экземплярах за отчетный период на русском языке, исполнительную документацию , в том числе:

-ведомости постоянных реперов и акты геодезической разбивки сооружений;

-геодезическая съемка объемов грунта;

-рабочие чертежи с документами, обосновывающими принятые изменения; -журналы работ;

-акты освидетельствования скрытых работ;

- порубочные билеты.

Указанные документы передаются уполномоченному лицу Заказчика под роспись.

Работы в части срезки кустарника и мелколесья не являются выполненными в случае непредоставления порубочных билетов, талонов на утилизацию. Работы при выполнении, которых должен оформляться ордер на земляные работы выполненные без последнего и/или его непредоставление при сдаче работ не являются выполненными и Заказчиком не принимаются.

Согласно п.5.6. Договора Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 рассматривает предоставленные документы и в случае отсутствия замечания подписывает их и один экземпляр направляет Подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ

Между тем, согласно п.1.4., п.4.1 Договора, работы выполняются Истцом на основании заявок Ответчика, в которых указаны объемы, виды и сроки выполнения работ, т.е. существенные условия. Заявки должны направляться на электронную почту Истца, указанную в реквизитах Договора (п. 10). Таким образом, сторонами заключен рамочный договор согласно ст.429.1 ГК РФ.

Согласно ст.429.1. ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно ст.ст.708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки договора (сроки начала и окончания работ, промежуточные сроки). Договорные сроки могут определяться календарной датой, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, или истечением периода времени (ст. 190 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с п. 4.4 Договора дата начала работ - в течение 3 (трех) дней с момента получения заявки Заказчика. Срок окончания работ определяется в Заявке.

Истец указывает, что заявка была получена от представителя Подрядчика устно, акт приема строительной площадки оформлен не был.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не предоставлено доказательств направления Ответчиком Истцу заявки.

Как заявляет Ответчик, в связи с тем, что не возникло необходимости в устранении недостатков и выполнении дополнительных подготовительных работ, Заказчик не оформил заявку по Договору с ООО «ПРОЕКТ+», соответственно, Истец не мог выполнить работы, так как объем и сроки не были согласованы Ответчиком.

Как указывает Истец, Договор подряда был заключен в рамках исполнения Муниципального контракта №01903000001318000563-0115078-01 от 16.07.2018 (далее - Контракт), заключённого между ООО «ГРАДИАЛ» и МКУ «Управление городского хозяйства» (далее Муниципальный заказчик) на выполнение работ по строительству объекта «Парк Больничного городка по ул. Ленина в г.Тарко-Сале Пуровского района».

Согласно доводам Истца, выполнение работ по настоящему Договору подтверждается фактом выполнения и передаче Ответчиком по Муниципальному контракту № 0190300001318000563-0115078-01 от 16.07.2018г. работ МКУ «Управлению городского хозяйства».

Между тем, из представленных Истцом документах (КС-2, КС-3), подписанных между Ответчиком и Муниципальным заказчиком следует, что подготовительные работы в отчетный период с 08.09.2018 по 17.12.2018 не выполнялись ООО «ГРАДИАЛ», так как работы были сданы Муниципальному заказчику ранее, а именно 27.07.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) №01 от 27.07.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.07.2018, стоимость подготовительных работ по указанным документам составила 4 116 707,51 руб. в т.ч. НДС (18%);

Истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие выполнение работ на объекте (подписанный сторонами акт передачи строительной площадки, ордер на производство земляных работ, порубочные билеты, журнал производства работ и т.д.), без которых подготовительные работы не могут быть выполнены и сданы Заказчику.

Перечень подготовительных работ, предусмотренный Муниципальным контрактом, не совпадает с перечнем работ, предусмотренных Договором с ООО «ПРОЕКТ+», сравнительная таблица по выявленным несоответствиям прилагается.

Согласно п.4.1. Договора перед началом работ стороны подписывают Акт передачи строительной площадки. Данный акт не подписан, отсутствует также в материалах дела. Строительная площадка не передавалась Истцу по Акту, соответственно Истец не вправе выполнять работы на Объекте.

В соответствии с п.4.8. Договора, Подрядчик обязуется ежедневно осуществлять записи о ходе проведения работ на Объекте Заказчика в общем журнале производства работ. Записи Подрядчика в Журнале подтверждаются подписью представителя Заказчика. Журнал не Истцом оформлен и не представлен в материалах дела.

Для выполнения подготовительных работ Подрядчик обязан оформить ордер на производство земляных работ, получить порубочные билеты, оформить ведомости постоянных реперов и акты геодезической разбивки сооружений, геодезическую съемку объемов грунта, акты освидетельствования скрытых работ, порубочные билеты, рабочие чертежи.

После выполнения подготовительных работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, Ответчиком с ООО «ПРОЕКТ+» был заключен рамочный договор от 01.09.2018, для устранения, при необходимости, недостатков в выполненных работах и выполнения дополнительных подготовительных работ. Приложением №1 к Договору является Сметный расчет, в котором указано, что основанием для его составления является дефектная ведомость, что также подтверждает факт привлечения Истца для устранения недостатков, не для выполнения основных подготовительных работ, как заявлено Истцом. При этом Истец предоставил в материалах дела не подписанный Ответчиком Сметный расчет.

Все подготовительные работы сданы Муниципальному заказчику МКУ «Управление городского хозяйства» по муниципальному контракту 0190300001318000563-0115078-01 от 16.07.2018 в период с 16.07.2018 по 27.07.2018.

Как указывает Ответчик, подготовительные работы в объеме, необходимом для выполнения основных работ по Контракту, выполнены силами субподрядчика ООО «АЛГА», привлеченного Ответчиком по договору подряда. Данный факт подтверждается следующими документами:

- договором между ООО «ГРАДИАЛ» и ООО «АЛГА» №1/Парк Тарко-Сале/2018 от 10.07.2018;

- Актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3 по договору с ООО «АЛГА»,

- порубочным билетом, оформленным на ООО «ГРАДИАЛ»;

- актом сдачи приемки работ по форме КС-2 №01 от 27.07.2018, справкой по форме КС-3 №1 от 27.07.2018 с Муниципальным заказчиком.

Представленные Истцом фотографии в подтверждение факта выполнения работ не могут являться достаточным доказательством, так как данные фотографии не содержат необходимые реквизиты - ссылок на дату и время проведения фотосъемки, привязку к местности и не позволяют с точностью установить, что на данных фотографиях запечатлено именно место производства работ по Договору.

Таким образом, факт выполнения работ не подтвержден Истцом документально.

В обосновании своего довода о необходимости оплаты выполненных работ, Истец ссылается на факт передачи Заказчику Актов по форме КС-2, справки по форме КС-3, как основание для оплаты работ.

Отклоняя данный довод Ответчика суд исходит из следующего. Договором предусмотрено предоставление указанных документов в оригинале на бумажных носителях под роспись, также предусмотрена передача комплекта исполнительной документации. Однако акты (КС-2, КС-3) направлены Истцом только по электронной почте, комплект исполнительной документации не представлен

Ответчиком направлен мотивированный отказ от подписания Актов согласно п.5.6.2. Договора, с указанием на отсутствие заявки Заказчика и комплекта документов, предусмотренных Договором.

Повторно документы не были представлены Истцом на рассмотрение Ответчика, согласно условиям Договора.

Согласно п.5.5. Договора, после завершения работ, Подрядчик представляет Заказчику под роспись оригиналы акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2 (в четырёх экземплярах) на русском языке, составленную на его базе справку по форме КС-3 (в трёх экземплярах) за отчетный период на русском языке, ордер на земляные работы и исполнительную документацию:

- ведомости постоянных реперов и акты геодезической разбивки сооружений;

- геодезическая съемка объемов грунта;

- рабочие чертежи с документами, обосновывающими принятые изменения;

- журналы работ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- порубочные билеты.

07.11.2018г. Истцом на электронную почту Ответчика направлена электронная версия Акта о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 30.09.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2018, счет -фактуры №23 от 30.09.2018 на сумму 2 526 671,23 рублей.

Согласно пп.5.6., 5.6.1-5.6.2. Договора, Заказчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней подписать Акт либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания. После устранения замечаний Подрядчик повторно направляет документы Заказчику (п.5.7. Договора).

14.11.2018 (исх.№282) Ответчик направил с электронной почты info@gradial.ru на электронную почту Истца mr.azizovs@mail.ru мотивированный отказ от подписания представленного Акта о приемке выполненных работ №1, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2018, счет -фактуры №23 от 30.09.2018 по следующим причинам:

- от Ответчика не было заявки на производство работ, соответственно, существенные условия (объемы, виды и сроки) выполнения работ Сторонами Договора не согласованы;

- работы Истцом не выполнены;

- Истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренный Договором, по представленным документам нарушен порядок их предоставления.

Согласно п.5.5. Договора, после завершения работ, Подрядчик представляет Заказчику (в оригинале на бумажных носителях) акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 (в четырёх экземплярах) на русском языке, составленную на его базе справку по форме КС-3 (в трёх экземплярах) за отчетный период на русском языке, исполнительную документацию.

Договором предусмотрено, что работы в части срезки кустарника и мелколесья не являются выполненными в случае непредоставление порубочных билетов, талонов на утилизацию, талоны Подрядчиком не представлены. Работы при выполнении, которых должен оформляться ордер на земляные работы, выполненные без последнего и/или его непредоставление при сдаче работ не являются выполненными и Заказчиком не принимаются, ордер Подрядчиком также не представлен, в материалах дела отсутствует.


Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 573 104 рубля 24 копейки за период с 20.10.2018г. по 02.06.2020г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 526 671 (два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 коп., начиная с 03.06.2020г. и по день фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустокой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между тем, Договор подряда не содержит условие о начислении неустойки. Кроме того, отсутствуют основания для наступления условий юридической ответственности Ответчика.

Таким образом, представленный Истцом расчет неустойки не может быть признан корректным, так как в связи с отсутствием обязательств Ответчика по оплате просрочки исполнения обязательств по оплате не возникло, в связи с тем, что работы не были выполнены Истцом и не приняты Ответчиком, требования Истца не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ +» в доход федерального бюджета 2 865 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник