Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А06-6589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6589/2021
г. Астрахань
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгуновым С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Астраханская область (ОГРНИП 305302221400042, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 12.07.2006 №61/08 за период с 12.07.2006 по 31.12.2020 в сумме 45982,97 руб., пени за период с 01.10.2006 по 31.01.2021 в сумме 264282,22 руб.

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области обратилась в арбитражный суд к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Астраханская область (ОГРНИП 305302221400042, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 12.07.2006 №61/08 за период с 12.07.2006 по 31.12.2020 в сумме 45982,97 руб., пени за период с 01.10.2006 по 31.01.2021 в сумме 264282,22 руб.

Определением суда от 13.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.10.2021 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в частности основного долга по договору аренды земельного участка от 12.07.2006 №61/08 за период с 12.07.2006 по 31.12.2020 в сумме 45982,97 руб., пени за период с 01.10.2006 по 06.07.2021 в сумме 264282,22 руб.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление, исковые требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также просит снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.07.2006 между Управлением сельского хозяйства администрации МО «Ахтубинский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 61/06, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пастбищ), площадью 197,0549 га, расположенного в районе с. Батаевка, на 25 км вдоль автотрассы Ахтубинск - Астрахань, с кадастровым номером 30:01:010201:0029.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 12.07.2006 по 12.06.2055.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается в сумме 7094,00 руб. в год, в квартал 1774,00 руб.

Арендная плата начисляется со дня установленного в п. 2.1. договора (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора с учетом согласованных изменений арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Истец передал ответчику в аренду земельный участок по данному договору, который является одновременно и актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.4 договора).

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды во исполнение решений Правительства РФ, органов государственной власти Астраханской области и органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район», централизовано устанавливающих ставки (коэффициенты) арендной платы, размер арендной платы за участок может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, с обязательным сообщением информации о произошедших изменениях в местных средствах массовой информации.

Исчисление арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Размер арендной платы по договору за спорный период с 12.07.2006 по 31.12.2020 в сумме 45892,97 руб.

Обязанность по оплате арендных платежей арендатором не исполнена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2021 №А06-4997/2021 судебный приказ от 28.06.2021 о взыскании с Главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" основного долга по договору аренды земельного участка от 12.07.2006 №61/08 за период с 12.07.2006 по 31.12.2020 в сумме 45982,97 руб., пени за период с 01.10.2006 по 31.01.2021 в сумме 264282,22 руб., а также о взыскании с Главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4602,00 руб., отменен.

Правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление с учетом принятых уточнений подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) и положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды. Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 307 ГК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу с ч. 1, ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем он является возобновленным на неопределенный срок.

Ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер арендной платы истцом правомерно определен в соответствии с действующими на момент заключения договора аренды постановлениями Правительства Астраханской области от 01.02.2008 №26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а так же земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», от 01.02.2007 № 34-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на территории Астраханской области", Постановлениями администрации МО «Ахтубинский район от 26.02.2008 №185, от 30.12.2008 №714, от 29.12.2009 №1691, от 28.12.2010 №1777, от 30.12.2011 №1606, от 29.12.2012 №1372, от 12.12.2013 №1561, постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 №284-П «О Порядке определения размера арендной платы за представленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленным договором начислил ответчику пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.10.2006 по 06.07.2021 в сумме 264282,22 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление пени произведено правомерно.

Документы, подтверждающие оплату арендных платежей за спорный период, ответчик в материалы дела также не представил.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

При заключении договора ответчик подтвердил свое согласие на исполнение обязательств на изложенных в договоре условиях, из чего следует, что соглашался и со штрафными санкциями, применение которых наступает в связи с нарушением обязательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению, суд не установил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 12.07.2006 по 31.12.2020 в сумме 45892,97 руб., и пени за период с 01.10.2006 по 06.07.2021 в сумме 264282,22 руб.

Согласно пункту 3.4. договора с учетом согласованных изменений арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Из материалов дела следует, что истец с исковым заявлением обратился в суд 06.07.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности по части периодов внесения арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ и момента возникновения обязательства по уплате арендной платы (ежеквартально), с учетом применения срока исковой давности, основной долг, начиная с третьего квартала 2018 г. за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 составил 6957,50 руб., с учетом оплаты платежными поручениями от 18.12.2018 №264 на сумму 7094,00 руб. за 2018 г., от 16.07.2019 № 619 на сумму 1900,00 руб. за 1 квартал 2019 г., от 22.05.2020 № 29078 на сумму 1773,50 руб. за 1 квартал 2020 г. пени за период с 26.09.2018 по 06.07.2021 в сумме 5822,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Астраханская область (ОГРНИП 305302221400042, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области основной долг сумме 6967,50 руб., пени в сумме 5822,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 Астраханская область (ОГРНИП 305302221400042, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 380,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Егорова