Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А44-2761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2761/2024


04 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>)  в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – Наговское сельское поселение Старорусского района (представитель – муниципальное учреждение Администрация Наговского сельского поселения)

к муниципальному учреждению Администрация Наговского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175211, <...>)

и обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройДор 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

о признании контракта недействительным в части и применении последствий его недействительности,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, доверенность от 04.06.2024 №дов-2194-24/20490001,

от ответчиков: не явились,

установил:

первый заместитель прокурора Новгородской области, действующий в интересах в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – Наговское сельское поселение Старорусского района (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Наговского сельского поселения (далее – ответчик-1, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройДор 53» (далее – ответчик-2, Общество), содержащим требования:

- о признании недействительным пункта 5.2 муниципального контракта от 25.03.2024 №1, заключенного между ответчиками, и пункта 6 Технического задания (Приложение №2 к контракту) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке работ,

- и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Администрации и Общества, в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в муниципальном контракте от 25.03.2024 №1 и Техническом задании (Приложение №2 к контракту) гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 8 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 08.05.2024. Данным определением назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2024 на 10 час. 30 мин., а также назначено судебное разбирательство на 04.06.2024 на 10 час. 35 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил отзыв на иск, в котором с требованиями Прокуратуры согласился, указав на то, что соответствующие изменения будут внесены после принятия судом решения по данному делу.

Представитель Общества в судебное заседание при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0150300015024000002 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения <...> Наговского сельского поселения, Старорусского района Новгородской области. Начальная (максимальная) цена контракта 3 642 017 руб.

На основании протокола подведения итогов аукциона от 13.03.2024 №0150300015024000002 Общество признано победителем и 25.03.2024 между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт №1 (далее – контракт), предметом которого явилось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения <...> Наговского сельского поселения, Старорусского района Новгородской области в соответствии с прилагаемыми к контракту локальным сметным расчетом и техническим заданием (Приложения №1, №2 к контракту).

Согласно пункту 5.2 контракта и разделу 6 Технического задания (Приложение №2 к контракту) гарантийный срок на выполняемые работы составляет 6 лет.

Полагая, что содержание пункта 5.1 контракта и Технического задания в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ противоречит положениям пункта 5 Приложения № 1 к типовым условиям контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений» (далее – Постановление №572), Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статьи 180 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Во исполнение вышеназванных требований Закона №44-ФЗ Постановлением №572 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия). Указанное постановление вступило в силу с 19.04.2023.

В силу пункта 39 Типовых условий гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № 1 к настоящим типовым условиям.

Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), по форме согласно приложению № 2, или № 3, или № 4 (далее - документ о приемке работ), а в случае досрочного расторжения контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым.

В приложении к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги.

Из пункта 5 Приложения № 1 к типовым условиям следует, что гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения и представлены в таблице 1.

В данном случае из письма Администрации от 24.04.2024 №369 следует, сто интенсивность движения по автомобильной дороге, являющейся предметом спорного контракта и расположенной по адресу: <...> составляет менее 1000 машин в сутки.

Следовательно, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона согласно положениям Приложения № 1 к Типовым условиям должен составлять 8 лет, в то время как по условиям спорного контракта на все виды работ сторонами  установлен пятилетний гарантийный срок.

Таким образом, при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона Администрацией и Обществом нарушены требования части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ и пункта 39 Типовых условий, предъявляемые к определению гарантийного срока качества работ по ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

Из положений Закона №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то нарушение порядка заключения контракта ущемляет публичные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для установления в муниципальном контракте гарантийного срока на верхний слой дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее срока, установленного Приложением № 1 к Типовым условиям, утвержденным Постановлением №572, суд приходит к выводу, что согласованное ответчиками в пункте 5.2 контракта и разделе 6 Технического задания к нему (Приложение №2) условие о гарантийном сроке для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Предъявленный прокурором настоящий иск направлен на защиту публичных и частных интересов, на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению норм действующего законодательства и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование заместителя прокурора о признании  недействительным пункта 5.2 контракта,  заключенного между Администрацией и Обществом, и раздела 6 Технического задания к нему (Приложение №2) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В качестве последствий признания контракта недействительным в части установления гарантийных сроков, суд считает необходимым обязать Администрацию и Общество установить в контракте и техническом задании к нему гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги  - 8 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000,00 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности также составляет 6 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 1.1 части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиками являются два лица, одно из которых (Администрация) также  в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. С Администрации пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 5.2 муниципального контракта от 25.03.2024 №1, заключенного между муниципальным учреждением Администрация Наговского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройДор 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и пункт 6 Технического задания к нему (Приложение №2 к контракту) в части установления гарантийного срока для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги менее 8 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

Обязать Администрацию Наговского сельского поселения и общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДор 53» в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в муниципальном контракте от 25.03.2024 №1 и Техническом задании к нему (Приложение №2 к контракту) гарантийный срок для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги - 8 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДор 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

И.В. Нестерова