Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А67-29/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-29/2018
г. Томск
17 апреля 2018 года
– изготовление текста в полном объеме

10 апреля 2018 года – оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>; 634050, <...>)

о признании недействительным решения от 12.09.2017 № 080S19170005920 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (частично),

исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники»

о взыскании штрафных санкций в размере 201 500 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 5 от 25.12.2017 (до 31.12.2018), паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 (по 30.08.2018), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники» (далее по тексту – ООО «Томский завод светотехники», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее по тексту – ГУ-УПФР в г. Томск Томской области, Управление ПФ, заинтересованное лицо)  о признании недействительным решения от 12.09.2017 №081S19170005920 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения финансовых санкций, превышающих 5 000 руб., уменьшении размера финансовых санкций до 5 000 руб. (с учетом уточнений от 02.02.2018).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.1018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А67-29/2018.

ГУ УПФ в г. Томск Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлениями к ООО «Томский завод светотехники» о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета июль 2016 года в сумме 201 500 руб.

Заявление судом принято к производству, возбуждено производство по делу №А67-1272/2018.

Определениями суда от 13.03.2018 дело №№А67-29/2018 объединено с делом №А67-1272/2018 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А67-28/2018.

В судебном заседании представитель Заявителя факт совершения правонарушения признал, указал, что при вынесении решения Управлением не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, просил признать недействительными решения в части примененного размера штрафных санкций и уменьшить штраф.

Кроме того, в ходе судебного заседания обществом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4, которое судом признано необоснованным, в связи с наличием в материалах дела доказательств достаточных для рассмотрения дела.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал со ссылкой на изменения, внесённые в законодательство, что при вынесении решения по результатам проверки должностные лица органа контроля не имеют полномочий по установлению смягчающих ответственность обстоятельств; просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ГУ-УПФР в г. Томск Томской области проведена проверка ООО «Томский завод светотехники» по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года.

Проверкой выявлен факт несвоевременного предоставления обществом сведений за июль 2016 года, о чем 27.07.2016 составлен акты № 080S18170005367.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Управления ПФ 12.09.2017 вынесено решение № 080S18170005920 о привлечении ООО «Томский завод светотехники» к ответственности по ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 201 500 руб. Требованием от 12.10.2018 № 080S01170176508 страхователю предложено уплатить указанные суммы штрафа в срок до 12.10.2017.

Полагая, что решение от 12.09.2017 № 080S18170005920  не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в части примененных размеров финансовой санкции, ООО «Томский завод светотехники» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным в части штрафа, превышающего 5 000 руб.

Поскольку добровольно требование об уплате штрафа обществом не исполнено Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 201 500 руб..

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ (далее – Федеральный закон №27-ФЗ), в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11  и статьи 15 указанного Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных указанным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из материалов дела, ООО «Томский завод светотехники» представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по телекоммуникационным каналам связи за июль 2016 года – 23.06.2017, что свидетельствует о нарушении обществом срока, установленного для представления, указанных сведений и влечет применение  положений статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Заявитель, не оспаривая факта совершения нарушений, за которые установлена ответственность, предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены Управлением при назначении наказания.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций вышестоящих судов следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение обществом впервые данного нарушения, принятие мер по устранению негативных последствий и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа, установленного решением от 12.09.2017 № 080S18170005920  до - 20 150 руб.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с изложенным решение Управления ПФ от 12.09.2017 № 080S18170005920   о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным в части штрафа, превышающего 20 150 руб.

Как установлено судом, взыскание наложенной оспариваемым решением финансовой санкции, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц», с 01.01.2017 производится в судебном порядке.

Учитывая, что привлечение Общества к ответственности, наложение на него штрафа в вышеуказанном размере признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением ПФР соблюден, требование о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовой санкции является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 20 150 рублей. В удовлетворении остальной части требований Управлению следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 37 от 01.02.2018, подлежат отнесению на Управление.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение встречного требования относится на Общество в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от 12.09.2017 № 080S19170005920 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным в части штрафа, превышающего 20 150 руб.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующих бюджетов штрафные санкции в размере 20 150 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за июль 2016 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский завод светотехники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   Л.М. Ломиворотов