Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А45-24633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года                                                                Дело № А45-24633/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алемакс" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Терракерамика" (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество "ВЭД Агент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сухой порт Находка» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Фарес» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 359 169, 27 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № 121/130623 от 13.06.2023

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алемакс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терракерамика" 359 169, 27 руб. задолженности по договору поставки № 121/130623 от 13.06.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, третьи лица отзывами на иск, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2023 между ООО «АлеМакс» и ООО «ТерраКерамика» заключен договор поставки № 121/130623.

Истец оплатил счет Поставщика № 28 от 14.06.2023 на оплату аванса, предусмотренного п. 3.1.1. договора, на сумму 10 155 413,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 04.07.2023.

Согласно п. 2.5. договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 104 дней после оплаты аванса, то есть, товар должен быть поставлен на склад Поставщика не позднее 16.10.2023, при этом срок поставки товара не может быть перенесен, если поставщик заблаговременно не предупреждал покупателя о переносе срока поставки.

В адрес истца от ответчика сообщений о переносе срока поставки не поступало.

На основании письменного извещения ООО «ТерраКерамика» №220 от 24.10.2023  по договору поставки № 121/130623 от 13.06.2023, в адрес ООО «АлеМакс» поступил товар на склад поставщика в г. Москва 24.10.2023, что нарушило условия договора по исполнению сроков поставки на 8 календарных дней.

Согласно п. 4.6. п.п. а) договора, поставщик обязан компенсировать неустойку в размере 0,2% стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости от партии товара.

Таким образом, неустойка согласно п. 4.6. п.п. а) договора составляет 8 календарных дней с 16.10.2023 по 24.10.2023 – 180 540, 70 руб. (11 283 793,10 руб.*0,2%*8).

 Для приемки товара в соответствии с п.2.2 договора 08.11.2023 была создана комиссия.

Результаты осмотра товара удостоверены актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров № 1 от 08.11.2023.

ООО «Терракерамика» выразила свою готовность к отгрузке товара 22.11.2023, что подтверждается письмом ООО «ТерраКерамика» исх. №229 от 22.11.2023.

Таким образом, просрочка по отгрузке товара с даты приемки товара составляет 14 дней с 08.11.2023  по 22.11.2023.

Стоимость не отгруженного товара составила 6 379 591, 68 руб., исходя из изложенного, сумма неустойки составляет - 178 628, 57 руб. (6 379 591,68*0,2%*14). Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку поставки и отгрузку товара составила – 359 169, 27 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между АО «ВЭД Агент» и ООО «ТерраКерамика» заключен агентский договор № 490 от 04.09.2017.

Согласно п. 1.1. Договора Агент по поручению Принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить либо поручение по покупке, таможенному оформлению и доставке товара согласно прилагаемых Спецификаций либо перевозку груза Принципала по оговоренному маршруту в сроки и время, согласованное сторонами Заявках к настоящему договору. Спецификации и Заявки оформляются на каждую отдельную поставку.

К договору сторонами были согласованы предварительные заявки: № 172 от 04.08.2023 на доставку груза ответчика (терракотовая панель) в контейнерах HPCU2196979, HHXU3225960, HPCU4170401 из Шанхая, КНР до г. Москвы, Российской Федерации; № 174 от 21.08.2023 на доставку груза ответчика (терракотовая панель) в контейнере CICU3549618 из Шанхая, КНР до г. Москвы, РФ.

Как следует из материалов дела в Москву контейнеры прибыли: контейнер HPCU4170401 с грузом согласно данным железнодорожной транспортной накладной №ЭН059830 прибыл на станцию Электроугли 07.10.2023. Со станции Электроугли, контейнер был вывезен 10.10.2023 на ООО «Фарес» (транспортная накладная от 10.10.2023).

Контейнер HPCU2196979 с грузом согласно данным железнодорожной транспортной накладной №ЭН084485 прибыл на станцию Электроугли 21.10.2023. Со станции Электроугли контейнер был вывезен 23.10.2023 на ООО «Фарес» (транспортная накладная от 23.10.2023 г. №484). В отметках перевозчика указано, что срок доставки груза перевозчиком не нарушен. Срок доставки увеличен на 29 дней.

Контейнер HHXU3225960 с грузом согласно данным железнодорожной транспортной накладной №ЭН084502 прибыл на станцию Электроугли 21.10.2023. Со станции Электроугли контейнер был вывезен 23.10.2023 на ООО «Фарес» (транспортная накладная от 23.10.2023). В отметках перевозчика указано, что срок доставки груза перевозчиком не нарушен. Срок доставки увеличен на 29 дней.

Контейнер CICU3549618 с грузом согласно данным железнодорожной транспортной накладной №ЭН341824 прибыл на станцию Электроугли 12.10.2023. Со станции Электроугли контейнер был вывезен 16.10.2023 на ООО «Фарес» (транспортная накладная от 16.10.2023). В отметках перевозчика содержаться все отметки о задержке контейнера и об увеличении срока доставки.

В соответствии со  ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно пунктам 6.1. - 6.11. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в пути по перечисленным в документе основаниям.

Пунктом 7 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 установлено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

О составлении таких актов и о сроках задержки информация содержится в железнодорожных транспортных накладных в разделе 89 «Отметки перевозчика».

Таким образом, согласно сведений АО «ВЭД Агент» от 24.06.2024 № 435, которое осуществляло доставку, товар прибыл в г. Москва 12.10.2023.

Задержки были вызваны обстоятельствами не зависящими от ответчика, так согласно сведений было указано, что - по причине нехватки локомотивной тяги организовалась незначительная задержка, что согласуется с договорными отношениями между организациями, при этом неоднократно.

Согласно исходящего письма от 31.10.2023 № 220, исходящего письма от 31.10.2023, № 223 ответчик указывает, что груз готов для передачи истцу, при этом ответчик указывает на необходимость произведения оплаты, повторно, так как ещё от 24.10.2023 № 220 (ответчиком было указано, что необходимо произвести оплату согласно п. 3.1.1. однако истец тянул с данным до 02.11.2023 (т.е 10 дней), при этом не производя оплату просил предоставить подтверждения качества, количества, хотя для этого необходимо вскрыть товар, что не согласуется с договорными условиями.

Период с 08.11.2023 по 22.11.2023 не может быть просрочкой обязательств, так как ответчик в данный промежуток времени согласно исходящего письма от 01.11.2023 № 224 указано ссылкой на п. 5.4. договора «в случае обнаружения недостатков в товаре, покупатель направляет письменную претензию, в которой указывает на основания, по которым товар признается ненадлежащего качества с представлением фотографий, видео) и/или заключением от специалистов торгово-промышленной палаты Российской Федерации, подтверждающие наличие недостатков (дефектов), по факсу или электронной почте в адрес Поставщика в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня обнаружения недостатка, при этом претензия по количеству Товара принимаются Поставщиком в момент передачи товара. Поставщик обязан не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней, со дня получения претензии Покупателя направить представителя для составления двухстороннего акта».

При этом согласно п. 2.2.1. Договора указано, что при обнаружении несоответствия Товара указанным условиям Покупатель в течение 10 дней информирует об этом Поставщика в письменном виде факсимильном сообщении. В течение 45 дней после получения претензии Поставщик обязуется за свой счёт заменить Товар. В случае несоблюдения сроков замены некачественного товара, Поставщику начисляется неустойка в размере 0, 1 % в день от стоимости некачественного Товара до момента замены, однако истец подменяет данное условие

Истец указывает и ссылается на п. 4.6. а Договора Поставщик обязан компенсировать неустойку в размере 0, 2 % стоимости неотгруженного Товара за каждый день просрочки поставленного Товара, но не более 120 % от стоимости от партии Товара.

Согласно п.4.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут взаимную материальную ответственность.

Пункт 2.2.1 договора, который предусматривает замену Товара с предоставлением 45 дней на это ответчику (без санкций), данное было согласовано Сторонами так как груз (Товар) поставляется из-за рубежа, в связи с чем и были заложены такие существенные сроки, которые могли обеспечить ответчику, исправления ситуации с качеством, так как более короткий срок, просто мог сделать кабальными условиям относительно возмещения пени за просрочку поставки товара.

Согласно материалам дела, груз следовал в контейнерах HPCU4170401, HPCU2196979, HHXU3225960, CICU3549618 на основании железнодорожных накладных №№ЭН059830, ЭН084485, ЭН084502, ЭН341824.

В соответствии с железнодорожной накладной №ЭН059830 контейнер с грузом HPCU4170401 прибыл на станцию назначения и передан грузополучателю 07.10.2023.

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭН341824 контейнер с грузом CICU3549618 прибыл на станцию назначения и передан грузополучателю 12.10.2023

Таким образом, контейнеры HPCU4170401, CICU3549618 прибыли в предусмотренный договором поставки №121/130623 срок (16.10.2023).

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭН084485 контейнер с грузом HPCU2196979 прибыл на станцию назначения и передан грузополучателю 21.10.2023.

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭН084502 контейнер с грузом HHXU3225960 прибыл на станцию назначения и передан грузополучателю 21.10.2023.

Согласно п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее -Правила № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

О составлении акта общей формы привозчиком в графе 89 накладной делается отметка (п. 67, 213 Правил № 256).

Пунктами 6.1 - 6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.04.2015 № 245 (далее - Правила № 245), установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на всё время задержки груза.

Согласно п. 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

В силу п. 7 Правил № 245 факт задержки вагонов в пути следования подтверждается актами общей формы.

В соответствии с актом общей формы №73132 от 21.10.2023, отметками перевозчика в графе 89 железнодорожных накладных № ЭН084485, № ЭН084502 о составлении актов общей формы о задержке вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителя – исправление коммерческой неисправности (11.09.-14.09.2023), задержка окончания грузовой операции (15.09-09.10.2023), срок доставки увеличен на 29 суток, соответственно нормативный срок доставки грузов не нарушен.

Таким образом, контейнеры HPCU4170401 и CICU3549618 с грузом были переданы покупателю в предусмотренный договором поставки №121/130623 срок.

По контейнерам HPCU2196979 и HHXU3225960, согласно действующим нормативно-правовым актам, указанным выше, нарушение в сроке доставки отсутствуют.

Материалами дела установлено, что нарушения срока доставки груза в контейнерах по железной дороге HPCU4170401, CICU3549618, HPCU2196979, HHXU3225960 не было. Возможности повлиять на сроки доставки контейнеров HPCU2196979 и HHXU3225960 у АО «ВЭД Агент» и ООО «ТерраКерамика» не было.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявление истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева