Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А33-29430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года

Дело № А33-29430/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04.12.2020.

Мотивированное решение составлено 15.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Боготола (ИНН 2444004635, ОГРН 1022401225164) к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна "Боготольская" (ИНН 2444300585, ОГРН 1022401222975) о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Боготола (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна "Боготольская" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 150 000 руб. по муниципальному контракту от 17.01.2019 №Ф.2018.721736 «На выполнение работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола».

Определением от 06.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.10.2020 от ответчика поступил отзыв, ходатайства об объединении дел, о переходе в общий порядок рассмотрения искового производства.

Определением от 03.12.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайств.

03.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.12.2020 общество с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна "Боготольская" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен муниципальный контракт № Ф.2018.721736 от 29.12.2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на осуществление дородной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола, находящиеся на территории Муниципального образования город Боготол, согласно приложению № 1, обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также по осуществлению контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечению их сохранности.

По контракту подрядчик обязался обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по закрепленным автомобильным дорогам, сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильных дорог, переданного в пользование исполнителю (пункт 6.1. контракта).

В техническом задании стороны согласовали состав работ.

На основании пункта 14.1. контракта срок его действия с даты подписания (17.01.2019) до 31.12.2019.

01.03.2019 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24ТЮ № 006304 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам в месте остановки маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы; на расстоянии 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы; в пределах треугольника сформированы снежные валы.

24.04.2019 вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 414422 от 21.05.2019.

01.03.2019 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24ТЮ № 006303 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость и снежный накат, на месте остановок и не менее 20 метров от него, на тротуаре сформированы снежные валы.

10.04.2019 вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 837369 от 30.04.2019.

15.01.2019 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24КО № 002945 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам на пешеходном переходе и на расстоянии менее 10 метров от него сформированы снежные валы, на тротуаре сформированы снежные валы высотой до 1 метра, на обочине проезжей части сформированы снежные валы, на проезжей части имеется зимняя скользкость и присутствует снежный накат.

07.02.2019 вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 815812 от 26.02.2019.

На основании пункта 1.2. технического задания контракта работы должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, СНиП, предусмотренными действующим законодательством.

Претензиями от 19.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв, указав следующее:

- убытки в размере 50 000 руб. на основании протокола об административном нарушении от 15.01.2019 не подлежат возмещению ответчиком, так как контракт заключен 17.01.2019;

- размер убытков не доказан;

- истец не уведомлял ответчика о выявленных нарушениях;

- размер неустойки подлежит снижению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В силу пункта 1 постановления Пленума N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, проанализировав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, что повлекло причинение истцу убытков в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., уплаченного истцом в связи с привлечением его к административной ответственности.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения к ответственности ответчика явилось ненадлежащее исполнение требований муниципального контракта по соответствию выполненных работ требованиям ГОСТ, ТУ, СНиП, предусмотренными действующим законодательством (пункт 1.2. технического задания контракта), а именно неисполнение пунктов 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 и 8.8. ГОСТ Р 50597-2017.

На основании пункта 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно пункту 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 Формирование снежных валов на улицах не допускается: - на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; - ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; - на тротуарах.

01.03.2019 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24ТЮ № 006304 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам в месте остановки маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы; на расстоянии 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы; в пределах треугольника сформированы снежные валы.

24.04.2019 вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 414422 от 21.05.2019.

01.03.2019 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24ТЮ № 006303 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость и снежный накат, на месте остановок и не менее 20 метров от него, на тротуаре сформированы снежные валы.

10.04.2019 вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 837369 от 30.04.2019.

15.01.2019 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в отношении Администрации составлен протокол 24КО № 002945 об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 на улично-дорожной сети города Боготола по установленным адресам на пешеходном переходе и на расстоянии менее 10 метров от него сформированы снежные валы, на тротуаре сформированы снежные валы высотой до 1 метра, на обочине проезжей части сформированы снежные валы, на презжей части имеется зимняя скользкость и присутствует снежный накат.

07.02.2019 вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истец оплатил 50 000 руб. платёжным поручением № 815812 от 26.02.2019.

В то же время протоколом от 15.01.2019 нарушения со стороны ответчика не подтверждаются, так как контракт был заключен только 17.01.2019.

Постановлениями от 24.04.2019 и от 10.04.2019 установлены нарушения пунктов 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 и 8.8. ГОСТ Р 50597-2017.

С учетом совокупности обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также их размер, поэтому исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 руб.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается принятыми актами выполненных работ со стороны истца отклонен.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В свою очередь материалами дела подтвержден факт нарушений обязательств по контракту со стороны подрядчика.

Довод о том, что размер неустойки подлежит снижению не подтверждён документально.

Довод о том, что истец не уведомлял ответчика о выявленных нарушениях не имеет правового значения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3666,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна "Боготольская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. убытков за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 17.01.2019 №Ф.2018.721736 «На выполнение работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола» в марте 2019 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна "Боготольская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3666,67 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.В. Сысоева