Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А50-33704/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-33704/2017
14 декабря 2017 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590415700062 ИНН <***>)

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 14.09.2017 № 203S19170035715 в части размера штрафа,

по встречному заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311590415700062 ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в размере 6 500 рублей,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление ПФР) о признании недействительным решения от 14.09.2017 № 203S19170035715 в части размера штрафа.

В обоснование требования заявитель указывает, что форма СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года направлена вовремя. Кроме того, после сообщения об ошибке страхователем направлена форма СЗВ-М (отменяющая) за июль 2016 года с надлежащим списком сотрудников. Также предприниматель просит учесть данные смягчающие обстоятельства при вынесении решения и снизить размер штрафа.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, Фондом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы проверки.

Как следует из представленного письменного отзыва, Пенсионный фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Определением суда от 17.11.2017 к производству принято встречное исковое заявление Управления о взыскании с Общества финансовой санкции по оспариваемому решению в размере 6 500 рублей.

В отзыве на встречный иск Предприниматель просит в удовлетворении требований Фонда отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 страхователем представлена в Фонд форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2016 года в отношении 13 застрахованных лиц.

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 02.08.2017 № 203S18170029976, в котором предлагалось привлечь Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

14.09.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19170035715, которым заявитель привлечен к ответственности по абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 500 руб.

Считая, что решение Фонда от 14.09.2017 № 203S19170035715 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте) заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

После вынесения решения Управление направило в адрес заявителя требование от 18.10.2017 № 203S01170320477 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 08.11.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление заявило встречные требования о ее взыскании в судебном порядке.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения Фонда подлежит рассмотрению судом.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Код «отм» (отменяющая форма) указывает в приведенном поле при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за отчетный период.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности  предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что Предприниматель первоначально представил отчетность формы СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года 05.08.2016. Документ принят согласно протоколу проверки электронного документа и письма от 05.08.2016.

После выявления ошибок по представленной форме, страхователем 04.05.2017 подана отменяющая форма за июль 2016 в отношении 9 застрахованных лиц. Фондом страхователю не был установлен срок для представления корректировок. Данная форма принята Фондом. 05.06.2017 Предпринимателем подана дополняющая форма за июль 2016 года в отношении 13 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения 28.09.2017 № 203S19170037422 о привлечении к ответственности.

Согласно положениям статей 40, 42 Закона № 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № фондКА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из текста решения № 203S19170035715, заявителю вменяется состав правонарушения, выразившийся в несвоевременности предоставления сведений. Между тем, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что форма СЗВ-М с исходными данными представлена 05.08.2016, то есть в установленный законодателем срок.

Как следует из материалов дела, ошибки выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно, фондом не было направлено соответствующее уведомление о выявленных нарушениях, срок для исправления установлен не был.

При этом согласно пункту 34 Инструкции № 987н, страхователь мог устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчислялся или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Учитывая изложенное, оспариваемое в настоящем деле решение от 14.09.2017 № 203S19170035715 следует признать незаконным, как нарушающее права и законные интересы заявителя и несоответствующее законодательству о страховых взносах.

Учитывая, что оспариваемое решение от 14.09.2017 № 203S19170035715 признано незаконным, как нарушающее права и законные интересы заявителя и несоответствующее законодательству о страховых взносах, оснований для удовлетворения встречных требований, заявленных Пенсионным фондом, у суда не имеется.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недействительным как несоответствующее законодательству о персонифицированном учете вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.09.2017 № 203S19170035715.

3. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590415700062 ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

5. В удовлетворении встречных требований государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.



Судья                                                                                   Ю.В. Шаламова