Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А65-15531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15531/2019

Дата принятия решения – 23 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таяна", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №РНП 16-51/2019 от 12.03.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований МКУ « Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

При участии:

От завителя - ФИО2 доверенность от 18.01.2019

От ответчика – ФИО3 доверенность от 06.05.2019

От третьего лица – ФИО4 доверенность от 01.08.2017

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Таяна», г.Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения №РНП 16- 51/2019 от 12.03.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований МКУ « Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Заявитель на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением комиссии УФАС по РТ по делу № РНП 16-51/2019 от 12.03.2019 года, принятым по жалобе Муниципального Казенного Учреждения "Управление Жилищной Политики Исполнительного Комитета Муниципального Образования города Казани" сведения в отношении ООО "Таяна" (ИНН: <***>, КПП: 780501001) включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0811300008318000914 на предмет: Санитарное содержание и техническое обслуживание помещений административного здания и прилегающей территории, сроком на два года.

Этим же решением постановлено датой включения сведений в отношении ООО "ТАЯНА" (ИНН: <***>, КПП: 780501001), в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Не согласившись вынесенным решением заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0811300008318000914 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 16.11.2018г. Начальная (максимальная) цена контракта 719142,36рублей. Дата и время начала подачи заявок 16.11.2018 г. 10:26; Дата и время окончания подачи заявок 26.11.2018 г. 07:00; Дата проведения аукциона в электронной форме 30.11.2018 г.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.12.2018г. победителем электронного аукциона был признан участник ООО «Таяна» с ценовым предложением в 599404,29 рубля.

Частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

25 декабря 2018 года между заказчиком и ООО «Таяна» был заключен контракт № 2018.62720 на санитарное содержание и техническое обслуживание помещений административного здания и прилегающей территории.

Согласно п. 2.2 и 2.3 Технического задания к электронному аукциону исполнитель обязан производить следующие виды работ. Уборка прилегающей территории (1370 кв.м). Режим работы с 7:00 до 16:00 - 1 единица. Весной, летом, осенью - подметание. Зимой - еженедельная очистка, уборка и вывоз снега со всей прилегающей территории (дворовая часть), посыпка реагентами (приобретаются за счет Исполнителя). В течение всего зимнего периода постоянная очистка тротуара до бордюрного камня от снега и льда, подметание снега, сколка наледи. В период снегопада значительной интенсивности ежедневная очистка, уборка и вывоз снега с прилегающей территории (дворовая часть) с использованием уборочных машин.

Техническое обслуживание административного здания (отопительных приборов - 55 ед., осветительных приборов- 276 ед., кондиционеров - 25 ед., туалетных комнат — 4 ед.). Обслуживание внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, систем кондиционирования, вентиляции, теплоснабжения и. сантехнического оборудования, наружной канализации.

Содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями соответствующих правил, норм и других нормативно-технических документов и техническое обслуживание внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, систем кондиционирования, вентиляции, теплоснабжения и сантехнического оборудования. Своими силами, оборудованием (инструментом), запасными частями производить ремонт и техническое обслуживание внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, систем кондиционирования, вентиляции, теплоснабжения и сантехнического оборудования. Оказание услуг по поверке приборов учета. Оказание услуг по промывке и опрессовке системы отопления. По мере необходимости оформлять, согласовывать соответствующие документы (акты обследований, акты допуска, оформление заявок, разрешительную документацию и т.д.) в организациях, оказывающих снабжение теплоэнергией, электроэнергией, услуги по водоснабжению и водоотведению.

Предупреждение и ликвидация аварий в любое время суток.

В зимний период, по мере необходимости очистка крыши здания от снега и сосулек. Услуги на высоте проводятся согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты от 28.03.2014 №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Режим оказания услуг обслуживающего персонала: два раза в неделю (вторник, пятница) - обход-осмотр с представителем управления, выполнение аварийных заявок в течение двух часов независимо от времени суток.

10 января 2019 года заказчиком был составлен акт №1 о неисполнении ООО «Таяна» обязательств по контракту, а именно прилегающая территория не очищена от снега, сосульки не сбиты. Представители ООО «Таяна» на объекте не появились.

13 января 2019 года заказчиком был составлен акт №2 о том, что работы по очистке снега и сбиванию сосулек были проведены с привлечением иной организации, представители ООО «Таяна» не появлялись, заявки не исполняются.

14 января 2019 года заказчиком составлен акт № 3, об отсутствии отопления в кабинетах 106, 206, 207, 208, 209, 303, заявка об устранении данной поломки была направлена в адрес ООО «Таяна» 09 января 2019 года, путем телефонного звонка, а также направления сообщения в ватсап.

14 января заказчиком был составлен акт №4 о невыполнении заявки на протечку радиаторов отопления в кабинетах заказчика №118, 204, 208. Данная заявка также была направлена 09 января 2019 года.

15 января 2019 года заказчиком был составлен акт, о том, что отопление в помещении заказчика было восстановлено с привлечением сотрудников АО «Татэнерго», представитель ООО «Таяна» при проведении работ отсутствовали.

21 января 2019 года заказчиком был составлен акт №6 о том, что снег с прилегающей территории был вывезен собственными силами заказчика. Заявки направленные в адрес ООО «Таяна» по вывозу снега исполнены не были.

В подтверждение фактов, которые были отражены в актах, заказчиком также были представлены фотоматериалы, а также переписка с представителем ООО «Таяна» в Ватсап.

31 января 2019 года ООО «Таяна» были составлены и направлены в адрес заказчика акты приема-сдачи оказанных услуг на общую сумму 24057,05 рублей. Данные акты были подписаны заказчиком и оплачены в полном объеме. В связи с тем, что ООО «Таяна» не исполняло предусмотренные контрактом обязательства, 01 февраля 2019 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было направлено заказчиком в адрес ООО «Таяна» заказным письмом 01 февраля 2019 года, однако поставщиком получено не было (истек срок хранения), а также данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 01 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В своем письме от 19 февраля 2019 года ООО «Таяна» указывает на то, что узнало о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Соответственно, датой надлежащего уведомления считает 19 февраля 2019 г.

Согласно, п. 13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из этого, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 04 марта 2019 года.

Возражая вышеуказанным обстоятельствам установленным Комиссией УФАС заявитель в своем заявлении указывает, что в ходе исполнения Контракта возник ряд вопросов, требующих участия Заказчика, в связи с чем, заявителем направлялись письменные обращения исх. №12/19 от 15.01.2019, №38/19 от 24.01.2019, №47/19 от 05.02.2019, №68/19 от 19.02.2019г. в адрес Заказчика о необходимости взаимодействия и содействия со стороны Заказчика.

Однако, все попытки Заявителя наладить сотрудничество в рамках исполнения данного Контракта не повлекли никаких действий со стороны Заказчика.

В соответствии с ч.19 ст. 95 Федерального Закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее - Закон о контрактной системе) Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявителем на основании положений ч.19 ст. 95 Закона о контрактной системе и п.8.3 Контракта 06.02.2019г. принято самостоятельное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. О данном решении Заказчик был уведомлен соответствующим образом посредством почтовой связи.

В соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления стороны.

Об указанном решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик был уведомлен 11.02.2019г., таким образом решение об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения Контракта, в соответствии с требованиям ч. 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, вступило в силу, а контракт фактически считается расторгнутым с 22.02.2019г.

Причиной одностороннего отказа Заявителя от исполнения Контракта явились действия (бездействие) Заказчика, препятствующие корректному исполнению условий Контракта со стороны Заявителя.

Однако суд считает доводы, содержащиеся в заявлении об оспаривании решения Татарстанского УФАС России и связанные с тем, что исполнителем контракта (ООО «Таяна») ранее направлялись претензии (письменные обращения) в адрес заказчика но исполнению контракта необоснованными и неподтвержденными доказательства по делу, данные доводы направлены на переоценку тех фактов и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела антимонопольным органом.

Доводы, связанные с отсутствием у заказчика доказательств направления решения об одностороннем отказе (телеграмма, факс, электронная почта и пр.), также подлежат отклонению, поскольку в силу п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, таким образом, данные действия заказчиком были совершены в полном соответствии с законом.

Доводы заявления с указанием на письмо ФАС России, подлежат отклонению по этим же основаниям.

В данном случае выводы суда основаны на следующем.

В обоснование своих доводов заявитель со ссылками на отдельные положения Гражданского кодекса РФ указывает, что заказчик МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не оказывал содействие в оказании услуги, а также игнорировал попытки заявителя наладить сотрудничество в рамках исполнения заключенного контракта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании своих доводов заявитель приводит письма в адрес заказчика, согласно которым информирует последнего о необходимости налаживания взаимодействия и содействия со стороны заказчика.

Вместе с тем содержание данной деловой переписки само по себе не свидетельствует о чинении заказчиком каких-либо препятствий заявителю в выполнении последним своих обязанностей по заключенному муниципальному контракту, об ограничении доступа на объекты оказания услуг, а также об иных обстоятельствах, препятствующих реализации в полной мере заявителем своих обязанностей по заключенному контракту.

Более того, факты, установленные Комиссией Татарстанского УФАС России при рассмотрении поданного в антимонопольный орган обращения, свидетельствуют о недобросовестном исполнении заявителем своих обязанностей.

В частности, 10 января 2019 года заказчиком был составлен акт №1 о неисполнении ООО «Таяна» обязательств по контракту, а именно прилегающая территория не очищена от снега, сосульки не сбиты. Представители ООО «Таяна» на объекте не появились.

13 января 2019 года заказчиком был составлен акт №2 о том, что работы по очистке снега и сбиванию сосулек были проведены с привлечением иной организации, представители ООО «Таяна» не появлялись, заявки не исполняются.

14 января 2019 года заказчиком составлен акт № 3, об отсутствии отопления в кабинетах 106, 206, 207, 208, 209, 303, заявка об устранении данной поломки была направлена в адрес ООО «Таяна» 09 января 2019 года, путем телефонного звонка, а также направления сообщения в ватсап.

14 января заказчиком был составлен акт №4 о невыполнении заявки на протечку радиаторов отопления в кабинетах заказчика №118, 204, 208. Данная заявка также была направлена 09 января 2019 года.

15 января 2019 года заказчиком был составлен акт, о том, что отопление в помещении заказчика было восстановлено с привлечением сотрудников АО «Татэнерго», представитель ООО «Таяна» при проведении работ отсутствовали.

21 января 2019 года заказчиком был составлен акт №6 о том, что снег с прилегающей территории был вывезен собственными силами заказчика. Заявки направленные в адрес ООО «Таяна» по вывозу снега исполнены не были.

В подтверждение фактов, которые были отражены в актах, заказчиком также были представлены фотоматериалы, а также переписка с представителем ООО «Таяна» в интернет-приложении «Ватсап».

31 января 2019 года ООО «Таяна» были составлены и направлены в адрес заказчика акты приема-сдачи оказанных услуг на общую сумму 24057,05 рублей. Данные акты были подписаны заказчиком и оплачены в полном объеме.

Исследованные в ходе судебного заседания данные документы прямо указывают на отсутствие в действиях исполнителя ООО «Таяна» добросовестного поведения. Данные документы полны, последовательны и непротиворечивы, соотносятся друг с другом, а также с выводами, содержащимися в решении Татарстанского УФАС России.

Кроме того, были исследованы материалы дела, в которых содержатся заявления дворника ФИО5, единственного привлеченного заявителем к непосредственному выполнению работ работника пояснившего, что каких либо препятствий со стороны заказчика в ходе исполнения работ не осуществлялось.

Присутствовавший на заседании Комиссии Татарстанского УФАС России дворник ФИО5 также пояснил, что прекратил исполнение своих обязанностей 03 февраля 2019 года в связи с телефонным звонком представителя ООО «Таяна». Помимо этого, ФИО5 подтвердил, что препятствия в ходе исполнения им своих обязанностей со стороны заказчика отсутствовали.

Данные обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности указывают на полноту и всестороннюю оценку антимонопольным органом фактов и обстоятельств, послуживших принятию антимонопольным органом обжалуемого решения.

С этой оценкой необходимо согласиться, поскольку она основана на достоверности и объективности доказательств по делу.

В связи с этим вышеуказанный довод заявителя подлежит отклонению.

Доводом заявителя также является обстоятельство, связанное с тем, что заказчиком не было направлено в его адрес надлежащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, а сотрудники заявителя лишь в середине февраля 2019 года узнали о принятом решении.

Данный довод также подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании были исследованы запрошенные судом материалы дела Комиссии Татарстанского УФАС России, из которых следует, что в связи с тем, что ООО «Таяна» не исполняло предусмотренные контрактом обязательства, 01 февраля 2019 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было направлено заказчиком в адрес ООО «Таяна» заказным письмом 01 февраля 2019 года, однако заявителем получено не было, а также данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 01 февраля 2019 года и направлено по электронной почте.

В материалах дела содержится письмо №69/19 от 19.02.2019 года, подписанное генеральным директором ООО «Таяна», согласно которому заказчик информируется о том, что заявитель осведомлен об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В связи с этим, необходимо согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что датой надлежащего уведомления исполнителя заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта является 19 февраля 2019 года, поскольку с достоверностью указывает на наступление юридически значимых обстоятельств для участников правоотношений.

Согласно, п.13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из этого, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 04 марта 2019 года.

При этом суд отмечает непоследовательность и противоречивость позиции заявителя о дате его надлежащего уведомления заказчиком о принятом решении. В частности, в заявлении, адресованному суду, а также пояснениях антимонопольному органу, содержащихся в материалах дела, содержится неопределенная дата обнаружения заявителем принятого заказчиком решения – «середина февраля». В вышеуказанном письме заявителя содержится дата – 19 февраля 2019 года.

В связи с этим утверждения заявителя об отсутствии его надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, данный довод заявителя также подлежит отклонению.

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что обжалуемое решение ответчика принято без учета того, что до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Таяна» 06.02.2019 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по заключенному контракту.

Данный довод исследован в ходе заседания, однако не может быть принят во внимание при рассмотрении законности решения Татарстанского УФАС России по следующим основаниям.

Права, как заказчика, так и поставщика (подрядчика, исполнителя) на односторонний отказ от исполнения контракта урегулированы положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом реализация данного права сторон контракта не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия вступившего (не вступившего) в силу решения одной из сторон контракта об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязанностей по заключенному договору. Данная статья не предусматривает прямого либо опосредованного наличия этой зависимости.

В связи с этим право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта было реализовано в рассматриваемом случае в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Кроме того, утверждения заявителя об отсутствии учета данного обстоятельства при принятии Комиссией Татарстанского УФАС России оспариваемого решения не основано на материалах дела, поскольку как следует непосредственно из текста обжалуемого акта административного органа, данному обстоятельству была дана соответствующая оценка (стр. 7-8 обжалуемого решения УФАС по РТ), с которой необходимо согласиться.

Помимо этого, как следует из материалов дела, запрошенного у антимонопольного органа, само уведомление заявителя об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора было представлено на заседании Комиссии Татарстанского УФАС России и приобщено к материалам дела.

Таким образом, утверждения заявителя о необъективном рассмотрении Комиссией Татарстанского УФАС России дела по обращению МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Ввиду установления судом факта надлежащего уведомления заказчиком заявителя, подлежат отклонению доводы ООО «Таяна» со ссылками на письмо ФАС России от 28.03.2014 года.

Заявитель в лице своего представителя в судебных заседаниях также ссылается на формальную констатацию антимонопольным органом выявленных нарушений при принятии обжалуемых решений и приводит довод о чрезмерности такого вида ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

Вместе с тем данные доводы не могут быть положены в основу разрешения спора по существу и подлежат отклонению, поскольку материалы дела напрямую свидетельствуют, что принимая участие в проведенном заказчиком аукционе, заявитель стал победителем. При этом заявителем, несмотря на положения аукционной документации и заключенных контрактов и действующего законодательства, не реализованы взятые на себя обязательства. Суд считает, что действия заявителя носили недобросовестный характер. На это указывают исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В связи с этим заявитель принимая участие в объявленном заказчиком аукционе, тем самым согласился с требованиями, предъявляемыми аукционной документацией, и, осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по санитарному и техническому обслуживанию административного здания, тем самым принял на себя риск неисполнения взятых на себя обязательств.

В частности, согласно п. 4.1 муниципального контракта №2018.62720 и соответствующим приложениям к данному контракту исполнитель обязан, среди прочего, выполнить качественно и своевременно услуги, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014, предоставить услуги согласно нормативным и методическим документам, регулирующим вопросы хозяйственного и коммунального обслуживания, своими силами, оборудованием, запасными частями производить ремонт и техническое обслуживание внутренних сетей и т.д.

При этом также необходимо учесть, что заказчик является муниципальным органом управления, деятельность которого связана с выполнением управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, реализацией переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно в области обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в городе Казани.

В связи с этим, значимость поддержания и соблюдения санитарных и технических требований законодательства в здании заказчика, а также необходимость выполнения правил благоустройства на территории заказчика, связанных с вывозом снега и ликвидацией образовавшейся наледи, накладывает на заказчика повышенную ответственность. Несоблюдение же данных требований может отрицательно сказываться на осуществлении заказчиком своих функций и представлять угрозу жизни и здоровью сотрудников и посетителей данного учреждения.

В судебном заседании исследован также протокол № вп-015565 об административном правонарушении от 25.02.2019, а также Постановление №85100003190307020003 от 07.03.2019 года составленные Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского района г. Казани в отношении ООО «Таяна» в связи с нарушением п. 47, п.48 Правил благоустройства г. Казани, а именно ввиду не организации своевременной очистки кровли <...> от сосулек.

Данное обстоятельство также указывает на недобросовестность действий заявителя.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу А65-11986/2019.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя также подлежат отклонению.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания решения антимонопольного органа незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан, и впоследствии в кассационном порядке В Арбитражный суд Поволжского округа.

СудьяХамитов З.Н.