Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-23135/2020

4701/2020-243418(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-23135/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску: общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (191123, <...>, литер А, эт/пом/ком 5/20-Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТИНЖИНИРИНГ" (115487, <...>, эт 3 пом 1 ком 2.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2020) - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 1 615 011 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 17.10.2019 № МВА17/10/19 и 112 128 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 15.11.2019 по 13.03.2020 на основании пункта 4.2 договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 1 615 011 руб. 72 коп. задолженности и 286 550 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 29.06.2020, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 375 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 21.07.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" было взыскано 1 615 011 руб. 72 коп. задолженности, 112 128 руб. 98 коп. неустойки, а также 30 239 руб. расходов по оплате госпошлины.

При ознакомлении с материалами дела судом было установлено, что вместо требования, принятого в порядке уточнения на основании статьи 49 АПК РФ, признанного судом обоснованным, о взыскании 286 550 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 29.06.2020 за период с 01.03.2017 по 04.09.2017, а также о взыскании расходов на представителя, суд принял решение о взыскании 112 128 руб. 98 коп. неустойки, то есть в размере первоначально заявленных требований, а также без

указания суммы подлежащих взысканию расходов на представителя и суммы госпошлины.

Определением суда от 21.07.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Истец в судебное заседание явился, требование о взыскании неустойки в сумме 174 421 руб. 27 коп. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на представителя поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 4.2 Договора начислил на сумму задолженности пени за период с 15.11.2019 по 29.06.2020 из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которых согласно расчету последнего составил 286 550 руб. 25 коп.

Однако принятая в рамках уточненного иска неустойка, увеличенные на сумму 174 421 руб. 27 коп. за период с 14.03.2020 по 23.08.2020, признанная судом обоснованная, фактически не была учтена при вынесении решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом был разрешен вопрос о праве истца на возмещение заявленных им расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, однако не был объявлен и отражен при оглашении и изготовлении резолютивной части решения суда.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 27.02.2020 № 9 и дополнительное соглашение от 25.06.2020 № 1, квитанции к приходным кассовым ордерам № 8 от 28.02.2020, № 7 от 26.06.2020 в назначении платежа которых имеется ссылка на указанный договор.

Указанными документами подтверждается несение истцом 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой претензии, искового заявления, представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Что касается почтовых расходов в размере 375 руб. 68 коп., то требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения истцом указанных судебных издержек. Почтовые квитанции об отправке корреспонденции не являются таким доказательством, так как не свидетельствуют о том, что указанная в них сумма является денежными средствами истца, а не фактического плательщика; документы о выдаче подотчетному лицу из кассы истца средств, которые значатся в почтовой квитанции, не представлено.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если;

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку суд, разрешив вопрос о праве истца на получение неустойки в размере 174 421 руб. 27 коп., на получение расходов на представителя в размере 40 000 руб., не указал в решении полный размер присужденной денежной суммы, а также судом не разрешен вопрос о судебных расходах в связи с увеличением размера исковых требований, учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения основное решение суда не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 174 421 руб. 27 коп. неустойки, 40 000 руб. расходов на представителя и с ответчика в доход федерального бюджета 1 777 руб. (32 016 руб. – 30 239 руб.) государственной пошлины, с учетом результатом рассмотрения дела, руководствуясь статьями 178, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" 174 421 руб. 27 коп. неустойки за период с 14.03.2020 по 23.08.2020, а также 40 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета 1 777 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.