Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А72-7659/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7659/2021
27 августа 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.С. Щербининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области об отмене определения от 31.03.2021 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭХО»,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ЭХО» (ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград), администрация города Димитровграда Ульяновской области, комитет по управлению имуществом города Димитровграда,

при участии: от заявителя – прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области ФИО2 (удостоверение); в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило дело, направленное для рассмотрения Димитровградским городским судом Ульяновской области, по заявлению прокуратуры г. Димитровграда об отмене определения от 31.03.2021 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» (далее – ООО «ЭХО»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭХО», администрация города Димитровграда Ульяновской области, комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Как следует из материалов дела, во исполнение представления прокуратуры г. Димитровграда о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших размещение рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию, администрация города Димитровграда (далее – также администрация) направила в МО МВД России «Димитровградский» заявление о применении мер административного воздействия к ООО «ЭХО» по ст.14.37 КоАП РФ, разместившему рекламную конструкцию по адресу: <...> северо-восточнее здания № 59.

Из заявления следует, что металлическая конструкция (билборд) по указанному адресу установлена и эксплуатируется в нарушение п.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе), согласно которому установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. В настоящее время ООО «ЭХО» использует металлический щит для размещения рекламных баннеров.

С целью пресечения нарушения администрация просила административный орган рассмотреть вопрос о привлечении ООО «ЭХО» к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в рамках полномочий (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ). К заявлению были приложены документы в обоснование, в том числе акт фактического размещения рекламной конструкции от 23.03.2021, фототаблица, копия письма ООО «ЭХО» о собственности рекламной конструкции, копия ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» об отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, копия письма комитета по управлению имуществом города Димитровграда об отсутствии договора аренды земельного участка.

31.03.2021 должностным лицом ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭХО» по статье 14.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение мотивировано тем, что спорная рекламная конструкция принадлежит ООО «ЭХО», которое приобрело ее в 2007 году, установкой ООО «ЭХО» не занималось. Все разрешения на установку были выданы прежним собственникам. После уведомления комитета по управлению имуществом города Димитровграда по факту продажи имущества с 01.01.2008 все арендные платежи за данный участок оплачивались ООО «ЭХО» регулярно, ежемесячно. Так как в настоящий момент по спорной конструкции проходят судебные заседания по вопросу законности их установки и сноса силами администрации, решение администрации о незаконности действий ООО «ЭХО» является преждевременным. Кроме того, общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении бездействия администрации в связи с непроведением торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Таким образом, административным органом установлено, что ООО «ЭХО» указанную рекламную конструкцию не устанавливало, а приобрело по договору купли-продажи в 2007 году и ответственности за ее установку нести не может.

Не согласившись с данным определением, прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением в рамках своих полномочий, предоставленных ей ст.30.10 КоАП РФ, а также ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в представленных пояснениях поддержал позицию прокуратуры.

Остальные лица отзывы на заявление не представили.

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

С учетом изложенного дело рассматривается в силу положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения заявителя, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Сказанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10).

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ, в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно п. 3 ч. 1 и ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, указанные административным органом основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении противоречат вышеизложенным нормам КоАП РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным и отменить определение от 31.03.2021 МО МВД России «Димитровградский» об отказе в возбуждении административного дела по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ООО «ЭХО», направить материалы дела об административном правонарушении в отношении указанного общества на рассмотрение в МО МВД России «Димитровградский».

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить определение от 31.03.2021 МО МВД России «Димитровградский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» (ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград), направить материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» (ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград) на рассмотрение в МО МВД России «Димитровградский».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова