Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А84-4766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН <***>, ИНН <***>, Симферополь,

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

и Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

о признании торгов недействительными,

третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (далее – предприятие) и Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс» (далее – общество) о признании недействительным торгов в форме открытого конкурса на строительно-монтажные работы по газификации жилищного фонда (капитальному ремонту), извещение № 0574500002018000015, признании недействительным контракта от 22.10.2018 № 0574500002018000015 и применении последствий недействительности сделки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения управлением обращения публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на действия предприятия (заказчика) при проведении открытого конкурса на строительно-монтажные работы по газификации жилищного фонда (капитальному ремонту), извещение № 0574500002018000015 установлено, что объектом закупки является строительно-монтажные работы по газификации жилищного фонда (капитальному ремонту).

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утверждён Распоряжением Правительства России от 21.03.2016 года № 471-р.

Согласно сведениям, содержащимся в Перечне закупки работ с ОКПД 2 43.99.90.190 должны осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме (электронный аукцион), в связи с чем заказчиком нарушены положения части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправильном выборе процедуры определения поставщика

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статья 449 Гражданского кодекса РФ определяет основания и последствия признания торгов недействительными. Так, в силу пункта 1 данной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признаниеоткрытого конкурса недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим конкурс. Следовательно, открытый конкурс является способом заключения договора, а признание конкурса недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим.

В соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса РФ, заключенный контракт является недействительным как заключенный с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований законодательства о закупках при проведении оспариваемой закупки, что влечет недействительность совершенной сделки.

Пунктом 3 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании сделки недействительной, заявленные уполномоченным органом в рамках реализации его компетенции, надлежит удовлетворить.

Как следует из публичных сведений официального сайта https://zakupki.gov.ru/, 12.05.2020 в карточку контракта внесены сведения о его исполнении.

Факт исполнения контракта его сторонами не оспаривается истцом.

С учетом этого, а также отсутствия сведений о встречных предоставлениях, подлежащих возврату, суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса на строительно-монтажные работы по газификации жилищного фонда (капитальному ремонту), извещение № 0574500002018000015, и государственный контракт от 22.10.2018 № 0574500002018000015, заключенный между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интер-Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков