Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-30291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30291/2023
18 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30291/2023

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействие,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Т ПЛЮС»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2022 № 13-10/283,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ПАО «Т ПЛЮС») ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2022 № 66 АА 7514376, ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2022 № 66 АА 7514484,

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заявитель заявил о взыскании судебных расходов по делу. Заявление принято судом к рассмотрению.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


ООО "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО1 в части не представления постановления (ответа) на ходатайство от 04.04.2023 г., о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО1 в части не произведения расчета неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.05.2022 г. по 22.09.2022 г., (за исключением задолженности по ранее взысканным периодам: с 11.05.2022 г. по 17.05.2022 г., с 19.05.2022 г. по 24.05.2022 г., 26.05.2022 г., с 30.05.2022 г. по 01.06.2022 г., с 27.06.2022 г. по 29.06.2022 г., 19.07.2022 г.), в сумме 360 000,00 рублей;

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО1 восстановить нарушенное право ООО «УЖК «Территория - Восток» и представить постановление (ответ) на ходатайство от 04.04.2023 г., о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО1 восстановить нарушенное право ООО «УЖК «Территория - Восток» и произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.05.2022 г. по 22.09.2022 г., (за исключением задолженности по ранее взысканным периодам: с 11.05.2022 г. по 17.05.2022 г., с 19.05.2022 г. по 24.05.2022 г., 26.05.2022 г., с 30.05.2022 г. по 01.06.2022 г., с 27.06.2022 г. по 29.06.2022 г., 19.07.2022 г.), в сумме 360 000,00 рублей.

Кроме того ООО "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 1900 руб. 32 коп.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства.

Третье лицо ПАО «Т ПЛЮС» просит заявителю в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 036009253, выданного 24.05.2022 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-35283/2021 в пользу ООО «УЖК «Территория - Восток» в отношении ПАО «Т Плюс», возбуждено исполнительное производство от 03.09.2022 г. № 92354/22/66005-ИП, предмет исполнения:

Обязать ПАО «Т Плюс» по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в течение межотопительных периодов.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория - Восток» 32900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория - Восток» денежную сумму в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 44/1 по ул. Машинная гор. Екатеринбурга в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП вынесено постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения. На основании постановления о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения с должника в пользу взыскателя по исполнительному производству взыскана судебная неустойка в сумме 105 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УЖК «Территория - Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, в том числе в части определения суммы судебной неустойки, подлежащей взысканию. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54638/2022 в удовлетворении данной части искового заявления ООО «УЖК «Территория - Восток» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УЖК «Территория - Восток» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-877/2023-АК от 22.02.2023 г. по делу № А60-54638/2022, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «УЖК «Территория - Восток» отказано. В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-877/2023-АК от 22.02.2023 г. суд указал, что:

1. Судебная неустойка подлежит взысканию за каждый день, в котором допущено ненадлежащее исполнение указанной обязанности, в том числе по необеспечению надлежащего температурного режима горячей воды в любой из моментов в течение суток.

2. Взыскатель вправе обратиться к судебному приставу с ходатайством о дополнительном взыскании судебной неустойки в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

04.04.2023 ООО «УЖК «Территория - Восток» обратилось в Октябрьское районное отделение судебных приставов гор. Екатеринбурга с ходатайством о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП. В указанном ходатайстве произведен расчет судебной неустойки за межотопительный период 2022 года, согласно которому дополнительному взысканию подлежит судебная неустойка в размере 360 000,00 рублей.

Между тем, судебным приставом – исполнителем взыскания в рамках исполнительного производства № 92354/22/66005-ИП по ходатайству о дополнительном взыскании судебной неустойки от 04.04.2023 не производились, постановление судебного пристава-исполнителя на ходатайство о дополнительном взыскании судебной неустойки от 04.04.2023 г. не вынесено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" 05.06.2023 обратилось в Октябрьский районный отдел УФССП по г. Екатеринбургу с заявлением о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП.

Однако судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании суммы судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения или постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не вынесены, расчет неустойки не произведен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" ответ на заявление в виде постановления не направлен.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1900 руб. 32 коп.

В подтверждении факта данных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.06.2023 № 02-06-23-01, платежное поручение от 15.06.2023 № 16100 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и объем представленных документов, фактически оказанные юридические услуги, доказанность понесенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, с учетом целесообразности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой расходов является сумма 30000 рублей.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Заявителем также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1900 руб. 32 коп.

Требование о возмещении за счет Управления почтовых расходов в сумме 1900 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению, поскольку факт уплаты заявителем указанной суммы документально подтвержден.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя с главного распорядителя бюджетных средств - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не представления постановления (ответа) на ходатайство от 04.04.2023 о дополнительном взыскании судебной неустойки по исполнительному производству № 92354/22/66005-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не произведения расчета неустойки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК".

3. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 1900 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева