Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А51-23622/2017

40/2017-204892(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23622/2017
г. Владивосток
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года . Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молл Гэллери 3" (ИНН 7703633419, ОГРН 5077746754916, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.05.2007)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным решения № 45195 от 11.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде уплаты штрафа в размере 1 883 325,52 руб., пени в размере 398 930,08 руб.,

а так же доначисления суммы НДС в размере 7 564 551,41 руб., за третий квартал 2016 года,

при участии в заседании: от общества – конкурсный управляющий Щеглов П.О., паспорт; Савенок Д.Б., по доверенности, паспорт;

от инспекции – Сластрикова М.П., по доверенности, удостоверение; Корзун И.В., по доверенности, удостоверение; Кудашова Н.В., по доверенности, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молл Гэллери 3» (далее по тексту – общество, налогоплательщик, ООО «Молл Гэллери 3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 45195 от 11.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде уплаты штрафа в размере 1 883 325,52 руб., пени в размере 398 930,08 руб., а так же доначисления суммы НДС в размере 7 564 551,41 руб., за третий квартал 2016 года.

В обоснование заявленных требований, с учётом дополнительных пояснений, налогоплательщик указывает, что в период с 2007 по 2016 годы ООО «Молл Гэллери 3», с целью дальнейшей эксплуатации, осуществляло строительство Многофункционального торгового комплекса по адресу: г. Москва, район Митино, микрорайон 1А. В рамках данной деятельности заключены ряд договоров и соглашений, в том числе договор подряда от 01.06.2007 № МО 1/07 с фирмой «Энка Иншаат ве Санайн А.Ш.» на подготовку рабочей документации, проекта, проектной документации, поставку, строительные работы и ввод в эксплуатацию объекта, стоимость контракта 64 100 000 Евро.

ООО «Молл Гэллери 3» произвело частичную оплату работ в сумме 49 589 837 руб., включая НДС - 7 564 551,41 руб. (п/п от 17.01.2008 № 10, от 15.09.2008 № 24).

Однако впоследствии работы по строительству объекта были приостановлены, в связи с заключением с фирмой «Энка Иншаат ве Санайн А.Ш.» 03.05.2012 Соглашения о расторжении договора от 01.06.2007 № М/01/07.

Проект и документация стадии «Проект» по объекту «Многофункциональный торговый комплекс по адресу: г. Москва, район Митино, микрорайон 1А» переданы ООО «Молл Гэллери 3» в 2010 году по акту сдачи-принятия проектных работ от 04.08.2010.

В соответствии с требованиями п. 8 ПБУ 6/01 в бухгалтерском учете в 2012 г. документация отражена на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств» в целях формирования первоначальной стоимости основного средства, НДС отражен на счете 19.08 «НДС при строительстве основных средств».

Налогоплательщик указывает, что при передаче «Проекта» фирма «Энка Иншаат ве Санайн А.Ш.» счет-фактуру не предоставило. ООО «Молл Гэллери 3» не обращалось к подрядчику в связи с тем, что НДС к зачету планировало предъявить после сдачи объекта, что не противоречило позиции налоговых органов на момент проведения проверки, отраженной в многочисленных письмах Минфина России 19.02.2007 № 03-07-10/06, 20.03.2009 № 03-07-10/07, от 05.03.2009 № 03- 07-11/52, от 14.10.2010 № 03-07-10/13, от 16.08.2012 № 03-07-11/303 и т.д.

Заявитель отметил, что ООО «Молл Гэллери 3» имело

возможность получить налоговые вычеты только по окончанию

строительства. В рассматриваемом случае предметом договора подряда

являлось строительство объекта, в которое входили, в том числе и

проектные работы.

Заявитель утверждает, что правильно оформленный счет-фактура № MG 000000001, датированный 04.08.2010, получен ООО «Молл Гэллери 3» только в 2016, что подтверждается заверенной у нотариуса перепиской с подрядчиком. При таких обстоятельствах, по мнению общества, право на налоговый вычет возникает только в 2016 году.

Кроме того, с 2012 по 2016 годы ООО «Молл Гэллери 3» на основании ст. 145 НК РФ применяло освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС и, соответственно, в данный период также не имело права на применение налоговых вычетов по НДС на основании положений ст. 170 и 171 НК РФ, что соответствует позиции, выраженной Федеральной налоговой службой в письме от 29.04.2013 № ЕД-4-3/7895@.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Считает, что у налогоплательщика имелась возможность на заявление сумм НДС к вычету в сроки, предусмотренные п.2 ст.173 НК РФ.

Выслушав доводы заявителя, возражения инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом в соответствии со ст.88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года (корректировка № 1), представленной обществом 27.12.2016.

В данной декларации по разделу 3 отражена налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 18 процентов, в размере 69 224 068 руб., налоговые вычеты в сумме 12 399 699 руб., соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 60 633 руб.

Аналогичные показатели отражены и в первичной налоговой декларации по НДС за указанный период, которая представлена в

инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) - 18.11.2016.

В первичной налоговой декларации указан счет-фактура от фирмы «Энка Иншаат ве Санайн Аноним Ширкери» от 30.09.2016 № 1051 на сумму 49 589 837 руб., сумма НДС - 7 564 551,41 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС указан счет-фактура от фирмы «Энка Иншаат ве Санайн ДлШим Ширкери» от 04.08.2010 № MG- 00000001 на сумму 49 589 837 руб., сумма НДС - 7 564 551,41 руб.

По результатам проверки инспекция признала неправомерным предъявление заявителем к вычету НДС по счету-фактуре от 04.08.2010 № MG-00000001 на сумму 7 564 551,41 руб., выставленному фирмой «Энка Иншаат ве Санайн Аноним Ширкери» (Турция, Стамбул), в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, в течение которого можно реализовать право на налоговые вычеты (три года после окончания соответствующего налогового периода).

Также установлено, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 год представлена 18.11.2016, то есть позже срока, установленного п.5 ст. 174 НК РФ (25.10.2016).

Выявленные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от 20.03.2017 № 11-16/38913.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 11.05.2017 № 45195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу дополнительно начислен НДС - 7 564 551,41 руб., пени - 398 930,08 руб., штрафные санкции по ст.122 НК и п.1 ст. 119 РФ в общей сумме 1 883 325,52 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.07.2017 № 13-09/24293@ решение инспекции № 45195 от 11.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа № 45195 от 11.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется

на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты, установленные ст. 171 НКРФ.

Согласно пункту 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия, при которых подлежат вычету суммы НДС, определены п.1 ст. 172 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, право на применение налогового вычета возникает у налогоплательщика при наличии счетов-

фактур и использовании товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, после принятия их на учет.

Согласно п.3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Налогоплательщик на основании п.3 ст. 169 НК РФ обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, вести книги покупок, книги продаж.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп.1 и 2 п.1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.ст.176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33) разъяснено, что в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им

налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Молл Гэллери 3» (Заказчик) заключило с фирмой «Энка Иншаат Ве ФИО1.» (Турция, Стамбул) (Подрядчик) договор № М/01/07 от 01.06.2007 на подготовку рабочей документации, поставку, выполнение работ и строительство здания по адресу: г. Москва, район Митино 1 А, Пятницкое шоссе.

В силу пункта 3.1 договора от 01.06.2007 подрядчик должен добросовестно и тщательно выполнить, завершить и гарантировать качество выполнения всех работ по строительству объекта, включая подготовку рабочей Документации, Спецификаций, исполнительно- технической документации, все строительные и отделочные работы и прочие виды работ.

Согласно п.4.1 Заказчик обязуется выплатить Подрядчику чистую фиксированную общую сумму в размере 64 100 000 Евро, включая таможенные пошлины и расходы, а также любые другие налоги, взимаемые на территории РФ и НДС (18%) в размере 11 538 000 Евро.

По указанному договору фирмой «Энка Иншаат Ве ФИО1.» фактически выполнена только подготовка рабочей документации на сумму 1 378 500 Евро, что в рублевом эквиваленте составило 49 589 837 руб., в том числе НДС - 210 279,66 Евро, в рублевом эквиваленте - 7 564 551,41 руб.

Выполненные подрядчиком работы на указанную сумму приняты ООО «Молл Гэллери 3» по акту сдачи-приемки проектных работ от 04.08.2010, согласно которому Заказчик подтверждает, что Подготовка проекта и документации выполнена, что он осмотрел уже выполненные Работы и осведомлен об их состоянии и на дату подписания Акта сдачи- приемки проектных работ не имеет претензий к Подрядчику в отношении

Проектных работ. В акте также указано «Приложение: Перечень переданной проектной документации».

В адрес общества выставлен счет-фактура от 04.08.2010 № MG- 00000001 на общую сумму 1 378 500 Евро, в том числе НДС - 210 279,66 Евро.

Оплата выполненных работ произведена путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет Подрядчика: 18.01.2008 в сумме 24 332 367 руб. и 15.09.2008 в сумме 25 257 470 руб. Источником финансирования явились заемные средства, представленные Заявителю ООО «СТТ Групп» по договору займа б/н от 30.08.2007 на сумму 20 000 000 руб., через ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Рашен Лэнд Лимитед (Джерси) в размере 1 500 000 долларов США через ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва.

Таким образом, принимая во внимание дату принятия проектных работ по акту сдачи-приемки от 04.08.2010 и дату выставления счета- фактуры от 04.08.2010 № MG-00000001, суд считает, что ООО «Молл Гэллери 3» вправе было заявить НДС к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года при условии соблюдения положений ст. ст. 169,171,172 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ указанное право могло быть реализовано обществом в течение трех лет после окончания соответствующего отчетного периода (3 квартала 2010 года), однако Обществом налог заявлен к вычету - 27.12.2016, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного названной нормой права

Доказательств того, что у налогоплательщика имелись объективные препятствия для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период в пределах установленного п.2 ст. 173 НК РФ срока, или существовали иные обстоятельства, препятствующие реализации его права

на налоговые вычеты и, соответственно, возмещению НДС до истечения указанного срока, обществом не представлено.

Довод представителя общества о получении им счета-фактуры в 2016 году, что подтверждается заверенной у нотариуса перепиской с подрядчиком, и необходимости исчисления срока применения налогового вычета с указанного момента, судом отклоняется.

Представитель заявителя, участник общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 22.09.2016 г., в судебном заседании сообщил, что ему известно о том, что счет-фактура от 04.08.2010 № MG-00000001 в адрес общества не поступала, со слов бухгалтера общества. Данное утверждение никакими документами, например, перепиской с контрагентом по поводу непредставления счет-фактуры, не подтверждено.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, подтверждающим наличие оснований для применения налогового вычета, своевременное получение которого зависит от самого налогоплательщика и его контрагента.

Кроме того, заверенная у нотариуса перепиской с подрядчиком, подтверждает лишь направление подрядчиком в декабре 2016 г. по просьбе представителя общества копий счет-фактуры от 04.08.2010 № MG-00000001, «выставленной «Энкой» в адрес «Молл Гэллери 3» в августе 2010 г.», выписок из книги покупок и продаж подрядчика, ответа подрядчика налоговому органу. В ответе подрядчика от 22.12.2016 № 221216/2 налоговому органу указано, что компания не заключала с ООО «Молл Гэллери 3» договор № 2015/248/KSH-01 от 25.08.2015, не выставляла счет-фактуру № 1051 от 30.09.2016; никаких работ за период с 01.08.2015 по 16.12.2016 организация по заказу ООО «Молл Гэллери 3» не выполняла; единственный счет-фактура был выставлен в адрес ООО «Молл Гэллери 3» 04.08.2010 за № MG-000000001 и отражен в книге продаж в 3 квартале 2010 г. Таким образом, контрагент общества

указывает на выставление рассматриваемого счет-фактуры заявителю в августе 2010 г.

Кроме того, из представленной заявителем суду пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2012 год следует, что в отчетном периоде отнесены расходы 2010 г. на увеличение стоимости незавершенного строительства в сумме 42 025 тыс. руб. по проектным работам для Торгово-развлекательного комплекса в Митино, а в бухгалтерском балансе за 2012 год отражен НДС по приобретенным ценностям на сумму 7 565 тыс. руб., что соответствуют суммам счет- фактуры от 04.08.2010 за № MG-000000001, следовательно. Общество располагало указанным первичным документом.

Суд принимает во внимание, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, содержащая сведения книги покупок с указанием счета-фактуры № MG-000000001 от 04.08.2010, представлена ООО «Молл Гэллери 3» в инспекцию 27.12.2016, после получения требования инспекции от 15.12.2016 № 30551, в котором сообщалось, что в представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Исходя из положений налогового законодательства, отсутствие счета-фактуры, необходимого для предъявления суммы НДС к вычету, ООО «Молл Гэллери 3» могло и должно было обнаружить по истечении срока, указанного в п. 3 ст. 168 НК РФ, с учетом времени, необходимого для документооборота в учете предпринимательской деятельности, По истечении указанного времени (3-4 кварталы 2010 и 1-4 кварталы 2011) заявителю должно было быть известно об отсутствии документов, необходимых для возмещения НДС.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Молл Гэллери 3» в соответствии со ст. 145 НК РФ с 2012 по 2016 годы применяло освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплаты НДС, судом не принимается, поскольку не влияет на исчисление трехгодичного срока для предоставления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года.

В соответствие с п.1. ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно п.4 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Из анализа положений статьи 145 НК РФ следует, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, а также продление срока такого освобождения, является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Общество в соответствии со ст. 145 НК РФ добровольно перешло на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС и до освобождения от уплаты НДС имело возможность заявить налоговые вычеты по спорному счет-фактуре, однако этим правом не воспользовалось.

Поскольку налоговые вычеты носят заявительный характер, то подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике.

Доводы налогоплательщика о том, что общество не заявляло налоговые вычеты по спорному счет-фактуре в более ранние периоды, поскольку существовала «отрицательная» практика по вопросам получения налогового вычета по НДС до завершения строительства, судом отклоняются, как несостоятельные. В письменных пояснениях инспекции от 05.12.2017 приведены судебные решения по данному вопросу в пользу налогоплательщика. Доказательств того, что общество обращалось за налоговым вычетом в пределах установленного срока, но и ему было отказано налоговым органом в вычете, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 03.07.2008 № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Однако, обществом в отсутствие объективных причин не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Суд полагает, что заявитель не доказал наличия каких-либо объективных препятствий для предъявления к вычету спорной суммы НДС в пределах установленного законом срока.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества нарушившим налоговое законодательство.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения инспекцией материалов налоговой проверки, повлиявших на правильность принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока № 45195 от 11.05.2017 соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью " Молл Гэллери 3" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения

в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Андросова Е.И.