Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А65-36823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36823/2019

Дата принятия решения – 15 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 305105985 руб. долга, при участии третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономСервис", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 305105985 руб. долга.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому истец ещё 26.11.2018г. уступил право требования с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой» по договору цессии. Ответчик представил данный договор, а также договор займа №33-з/17 от 12.09.2017г. и уведомление от 26.11.2018г. об уступке права требования по нему. Ответчик указал, что с новым кредитором достигнуты определенные договоренности.

Оригиналы документов судом обозрены и возвращены ответчику.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представил доказательства произведения частичной оплаты в адрес нового кредитора – третьего лица.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора займа №33-з/17 от 12.09.2017г. (т.1 л.д.149), истец в период с 26.09.2017г. по 23.11.2018г. перечислил ответчику займы на общую сумму 351905985 руб., из которых 46800000 руб. были возвращены ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком признаётся.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что оставшаяся сумма займа 305105985 руб. не была возвращена ответчиком, в связи с чем, просит взыскать её принудительно.

Между тем, по договору цессии от 26.11.2018г. (л.д.150-151), истец уступил право требования с ответчика выплаты 305105985 руб. третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой», г.Казань. Об уступке права требования истец лично уведомил ответчика письмом от 26.11.2018г., ответчик начал исполнение обязательств новому кредитору. Данный договор цессии не оспорен, недействительным или незаключенным в установленном порядке не признан.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из указанной нормы следует, что с требованием в суд может обратиться лишь лицо, право которого нарушено или оспаривается второй стороной.

В данном случае, поскольку истец добровольно выбыл из правоотношений с ответчиком, уступив право требования к нему третьему лицу, суд не усматривает какого-либо нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 200000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева