Решение от 24 января 2019 г. по делу № А08-9077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9077/2018
24 января 2019 года
г. Белгород



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НАФТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 253 874 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.01.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАФТА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АВТОСТРОЙ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 225 626 руб., неустойки в размере 22 248,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал, полагает их необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с поставкой продукции.

Так, 15.02.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №4/2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчика нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты.

Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать действующим на предприятии-изготовителе ГОСТам и ТУ (пункт 1.1. Договора).

Наименование, количество и цены поставляемой Продукции, а также способ поставки Продукции оговариваются Сторонами в Протоколах согласования цен и объемов (Спецификациях) на основании заявки покупателя исходя из возможностей Продавца (пункт 1.2. Договора).

Отгрузка продукции осуществляется автоцистернами Продавца (пункт 2.1. Договора).

По заявке Покупателя Продавец обеспечивает доставку Продукции автомобильным транспортом от нефтебазы до пункта, указанного Покупателем. Продавец организует оказание транспортных услуг по доставке Продукции Покупателю, действуя в соответствии с условиями транспортно-экспедиционных договоров, заключенных с третьими лицами, имеющими лицензии на перевозку опасных грузов. При этом транспортные услуги, оказываемые третьими лицами, включаются в стоимость продукции (пункт 2.2. Договора).

Обязанность Продавца передать Продукцию Покупателю считается исполненной в момент передачи Продукции представителю Покупателя на наливной эстакаде нефтебазы или в пункте слива Покупателя с одновременным оформлением товарно-транспортной накладной. Датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной сторонами (пункт 2.3. Договора).

В случае отгрузки продукции в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора, при приемке Продукции по качеству и количеству Стороны будут руководствоваться Инструкциями о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных соответственно Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 г. №П-6 и от 25.04.66 г. №П-7 (с последующими изменениями) (пункт 2.5. Договора).

Качество Продукции должно соответствовать ГОСТам (техническим условиям) и подтверждаться действующими сертификатами качества и безопасности, другими документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.6. Договора).

В случае обнаружения несоответствия поставленной Продукции по количеству и/или качеству участие представителя Поставщика при его приемке и составлении акта обязательно.

Покупатель уведомляет Поставщика о возникшей ситуации и необходимости прибыть на склад Покупателя. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть для осуществления приемки Продукции в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления от Покупателя.

По факту обнаружения несоответствия Продукции по количеству и /или качеству составляется акт, который подписывается представителями Покупателя и Поставщика.

При отсутствии Поставщика или отказе его уполномоченного представителя от подписания акта такой акт составляется в одностороннем порядке. В этом случае Покупатель направляет составленный акт Поставщику (пункт 2.6.1. Договора).

Истцом в рамках исполнения обязательств по поставке продукции в адрес ответчика произведена поставка продукции, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №23 от 21.02.2018 г., №47 от 21.03.2018 г., №52 от 31.03.2018 г., №73 от 24.04.2018 г., №118 от 01.06.2018 г., №124 от 14.06.2018 г.

Ответчик в своих возражениях на исковые требования истца указывает на то, что товар, поставленный в соответствии с УПД №47 от 21.03.2018 г., не соответствует требованиям ГОСТ.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы содержат сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи представителя истца и ответчика.

Товар принят по универсальным передаточным представителями ответчика без каких-либо замечаний, в том числе относительно количества и качества.

При таком положении суд первой инстанции полагает, что стороны действовали в рамках заключенного договора купли-продажи нефтепродуктов №4/2018 от 15.02.2018 г., нет оснований считать его незаключенным.

Ответчиком заявлено о поставке товара не отвечающего критериям качества в соответствии с УПД №47 от 21.03.2018 г.

Представитель истца факт поставки товара ненадлежащего качества в ходе рассмотрения спора не подтвердил.

В пункте 2.5. Договора стороны согласовали условие о том, что приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года №П-7 с последующими изменениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества по УПД №47 от 21.03.2018 г. со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено, а представленные в материалы дела ответчиком акт отбора проб нефтепродуктов от 26.03.2018 г., протокол испытаний №381 от 26.03.2018 г., составленный ООО «Региональная топливная лаборатория», не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества.

Универсальный передаточный документ №47 от 21.03.2018 г. сведений о наличии претензий относительно качества товара не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Так, в соответствии с требованиями пункта 13 Инструкции от 25.04.1966 № П-7, о применении которой стороны Договорились при приемке товара по качеству, приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В пункте 14 Инструкции №П-7 закреплено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Из содержания пункта 16 Инструкции №П-7 следует, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с положениями пункта 20 Инструкции, при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Из материалов дела следует, что требования Инструкции П-7 истцом при приемке товара не соблюдены.

Так, доказательств соблюдения предусмотренного сторонами порядка приема товара по качеству, поставленного в соответствии с УПД №47 от 21.03.2018 г., в материалы дела не представлено.

Анализ содержания акта отбора проб нефтепродуктов от 26.03.2018 г. свидетельствует о том, что он составлен как с нарушением формы и содержания, установленных пунктами 29, 31, 32 Инструкции №П-7, так и требований для порядка его составления, закрепленных в пунктах 13, 16, 20 Инструкции №П-7.

Так, в частности из Акта от 26.03.2018 г. следует, что он составлен в одностороннем порядке только с участием представителей ответчика, сведений о приглашении и участии в составлении акта представителя соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, эксперта бюро товарных экспертиз либо представителя соответствующей инспекции по качеству, указанный акт не содержит, как и не имеется отметок об участии компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо участия компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия.

Не содержится сведений об участии в составлении акта представителя истца. Указание на отказ от подписи акта представителя ООО «Нафта» доказательствами участия в составлении данного акта уполномоченного представителя не является.

Доказательств уведомления представителя истца о необходимости прибытия для приемки товара, в том числе в соответствии с положениями пункта 2.6.1. Договора, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в акте отбора проб нефтепродуктов от 26.03.2018 г. указано, что количество нефтепродуктов, от которого отобрана проба, составляет 10 т, в то время как количество дизельного топлива, поставленного по УПД №47 от 21.03.2018 г., составляет 1 220 л, что вызывает сомнения относительно составления указанного акта относительно товара, поставленного по УПД №47 от 21.03.2018 г.

Учитывая положения п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», соблюдение порядка, предусмотренного инструкциями, было обязательно для сторон. В данном пункте указано на необходимость оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая письменные доказательства, на которые ссылается ответчик, приходит к выводу о том, что они не могут являться доказательствами поставки товара ненадлежащего качества, т.к. документов, составленных в соответствии с требованиями Инструкции № П-7, положениями пункта 2.6.1. договора купли-продажи нефтепродуктов №4/2018 от 15.02.2018 г., в материалы дела не представлено.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена поставляемой Продукции устанавливается Продавцом на дату получения Продукции Покупателем и указывается в универсально-передаточном документе, если иное не оговорено Сторонами.

В силу п.4.1. Договора, Покупатель производит оплату Продукции, поставляемой по настоящему Договору, с отсрочкой платежа 3 календарных дня. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами за период первое полугодие 2018 г., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 225 626 руб.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 225 626 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств, в частности, универсальных передаточных документов, ходатайств о проведении экспертизы относительно данных документов от участников судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступило.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 225 626 руб. основного долга суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с условиями Договора, стороны согласовали условие о том, что в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, то продавец вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2018 по 21.08.2018 в размере 28 248 руб. 21 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным, оснований для её снижения судом не установлено.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом установлена его ошибочность в части.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

При исчислении сроков на взыскание неустойки истцом не учтены положения указанных норм закона.

Так, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 50 180 руб. (товар поставлен по УПД №23 от 21.02.2018 г.) за период времени с 26.02.2018 г. по 21.08.2018 г.

В связи с тем, что 24.02.2018 г. являлось выходным днем, последним днем исполнения обязательств по оплате поставки по товарной накладной УПД №23 от 21.02.2018 г. является 26.02.2018 г., а неустойка должна начисляться с 27.02.2018 г. по 21.08.2018 г. (176 дней просрочки обязательства), в связи с чем, верной является сумма неустойки в размере 8 831,68 руб. (50 180 руб. х 0,1% х 177 дней = 8 831,68 руб.).

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 47 092 руб. (товар поставлен по УПД №47 от 21.03.2018 г.) за период времени с 26.03.2018 г. по 21.08.2018 г.

В связи с тем, что 24.03.2018 г. являлось выходным днем, последним днем исполнения обязательств по оплате поставки по товарной накладной УПД №47 от 21.03.2018 г. является 26.03.2018 г., а неустойка должна начисляться с 27.03.2018 г. по 21.08.2018 г. (148 дней просрочки обязательства), в связи с чем, верной является сумма неустойки в размере 6 969,62 руб. (47 092 руб. х 0,1% х 148 дней = 6 969,62 руб.).

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 37 800 руб. (товар поставлен по УПД №124 от 14.06.2018 г.) за период времени с 18.06.2018 г. по 21.08.2018 г.

В связи с тем, что 17.06.2018 г. являлось выходным днем, последним днем исполнения обязательств по оплате поставки по товарной накладной УПД №124 от 14.06.2018 г. является 18.06.2018 г., а неустойка должна начисляться с 19.06.2018 г. по 21.08.2018 г. (64 дня просрочки обязательства), в связи с чем, верной является сумма неустойки в размере 2 419,20 руб. (37 800 руб. х 0,1% х 64 дня = 2 419,20 руб.).

В связи с изложенным, с ответчика полежат взысканию пени за период с 27.02.2018 г. по 21.08.2018 г. в размере 28 113 руб. 14 коп., исковые требования частичному удовлетворению.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "НАФТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НАФТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 225 626 руб., пени за период с 27.02.2018 г. по 21.08.2018 г. в размере 28 113 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 073 руб., всего 261 812 руб. 14 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев