Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А33-23228/2019

235/2019-307586(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года Дело № А33-23228/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Кежемский

район, г. Кодинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск) о взыскании задолженности, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2019 № , от ответчика: ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (далее – ответчик) о взыскании 1 890 950,04 руб. задолженности по договору № 252-к от 01.07.2015 г.

02.08.2018 определением суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» оставлено без движения, поскольку истцом не представлен документально обоснованный расчет задолженности с указанием периода взыскания.

29.08.2019 через систему «Мой Арбитр» в электронном виде поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в материалы дела поступил расчет задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 1 890 950,04 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Протокольным определением от 14.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 13.11.2019.

Ко дню судебного заседания от истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства и пояснения по делу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 564 932,57 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, считает, что поступившие оплаты подлежат начислению на более ранний период задолженности, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик, в свою очередь требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует за спорный период, ходатайство о пропуске срока исковой давности не поддерживает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2015 между ООО «Водоотведение» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Веста Люкс» (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоотведению № 252-к, по условиям которого ресурсоснабжающая оганизация обязался осуществлять прием сточных вод, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика коммунальной услуги соответствующего вида, а Ответчик обязался оплачивать оказанную услугу в объеме, определенном договором.

В соответствии с пунктом 8.1 и 8.2 договор действует с 01.07.2015 по 31.12.2015 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязался производить расчеты за водоотведение по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выдает ответчику счет-фактуру за расчетный месяц (период) на суммарный объем потребления услуг водоотведения по договору. Согласно пункту 6.4 договора, расчетный период установленный договором равен одному календарному месяцу.

В силу пункта 3.1.6 договора абонент обязался производить начисление и предъявлять к оплате потребителям счета за водоотведение, а также обеспечить сто процентный сбор оплаты.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно истцу - собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме вносят плату за водоотведение непосредственно в адрес Истца. В этом случае внесение платы собственниками помещений рассматриваются как выполнение обязательств перед Истцом по внесению платы ответчиком.

При заключении договора у сторон возникли разногласия, в том числе в части редакции пункта 6.7 договора. Общество с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – ответчик) об обязании заключить договор водоотведения от 01.07.2015 № 252-к на условиях, предложенных истцом. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2016 возбуждено производство по делу № А33-24001/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 по делу № А33- 24001/2016 урегулированы разногласия, возникшие в ходе заключения ООО «Веста Люкс» (ИНН 2420071880, ОГРН 1082420001113) и ООО «Водоотведение» (ИНН 2420008126, ОГРН 1152420000150) договора на водоотведение от 01.07.2015 № 252-к.

Согласно указанному выше решению суда пункт 6.7 договора изложен в следующей редакции: «Погашение неоплаченных собственниками (пользователями) помещений сумм задолженностей производится Абонентом самостоятельно на основании счет-фактуры по договору до 15-числа, следующего за отчетным месяцем».

Пунктом 6.11 договора стороны предусмотрели, что суммы платежей, поступающие в счет оплаты обязательств по договору, относятся на задолженность с более ранним сроком образования, в пределах срока исковой давности, по платежу соответствующего назначения, произведенного Ответчиком по договору, вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа.

Во исполнение условий договора № 252-к от 01.07.2015 в период с ноября 2018 года по февраль 2019 истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму

1 564 932,57 руб. (с учетом уточнения).

При расчете стоимости оказанных услуг истец применил тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.11.2017 № 525- в, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 № 606-в.

24.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 04-09-709 об уплате задолженности за водоотведение. Данная претензия, полученная ответчиком 24.04.2019, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" задолженности по водоотведению в размере 1 564 932,57 руб. (с учетом уточнения).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что истцом в нарушение действующего законодательства необоснованно учтены платежи от населения, внесенные за более ранние периоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе договор водоотведения от 01.07.2015г. № 252-к, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные

законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Представленными в дело документами подтверждается, что в период с 01.11.2018 года по 28.02.2019 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 1 564 932,57 руб. (с учетом уточнения).

Истцом обоснованно при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.11.2017 № 525-в, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 № 606-в.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, параграфом 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».)

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо

муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

На ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору № 252-к от 01.07.2015 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в полном объеме в установленный срок.

Неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору № 252-к от 01.07.2015, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Суть возражений ответчика сводится к утверждению о необоснованности учета истцом платежей, произведенных в соответствующем периоде, в счет погашения задолженности более ранних периодов.

Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,

преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Кроме того, аналогичное положение содержится в пункте 6.11 договора от 01.07.2015 № 252-к.

Доводы ответчика о том, что представленными в материалы дела платежными документами подтверждаются конкретные периоды, в счет которых производилась оплата, рассмотрен судом и отклонен, исходя из буквального содержания письменных доказательств.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела квитанций потребителей, в них имеются только дата оплаты и сумма оплаты без указания периода начисления, а назначение платежа отсутствует. В платежных поручениях также указаны только периоды, в которых ответчиком получены денежные средства от населения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Веста Люкс» не представило доказательств обращения к ООО «Водоотведение»» с письменными указаниями, обязывающими истца зачислить денежные средства, поступившие от населения, в счет исполнения обязательств ответчика за конкретный период.

Таким образом, поскольку в платёжных документах от населения, производящих оплату услуг либо через банк, либо через кассу, отсутствует назначение платежа, истец обоснованно зачислил суммы оплаты от населения на более ранний период задолженности: с июля 2015 года по июнь 2016 года.

В рамках настоящего дела рассматривается задолженность ответчика за период с 01.11.2018 по 28.02.2019, составляющая с учетом частичной оплаты ответчиком 1 564 932 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по водоотведению на основании договора от 01.07.2015г. № 252-к в сумме 1 564 932 руб. 57 коп за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 28 649 руб.

При подаче иска истцом уплачено госпошлина в размере 32 319 руб. платежным поручением № 319 от 05.06.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 649 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» из федерального бюджета следует возвратить 3 670 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 319 от 05.06.2019.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 564 932 руб. 57 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 649 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3670 руб., уплаченную платежным поручением № 319 от 05.06.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 2:13:23

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна