Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А78-2767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2767/2017
г.Чита
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Славянка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смартс Лайн"

о взыскании задолженности в размере 47236 руб. 85 коп. по договору на отпуск холодной воды №1352 ВС/14 от 15.05.2014 за период с 01.08.2014 по 30.09.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2016 года;

от ответчика – представитель не явился.

Акционерное общество "Славянка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смартс Лайн" о взыскании задолженности в размере 47236 руб. 85 коп. по договору на отпуск холодной воды №1352 ВС/14 от 15.05.2014 за период с 01.08.2014 по 30.09.2015.

Определением от 02.03.2017 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

По договору на отпуск холодной воды №1352ВС/14 от 15.05.2014 истец в период с 01.08.2014 по 30.09.2015 производил отпуск холодной воды (питьевой и (или) технической) ответчику в объемах согласно актам оказанных услуг.

Обусловленные договором обязательства по оплате потребленной воды ответчик не исполнил.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик фактически принял от истца услуг по поставке воды в период с 01.08.2014 по 30.09.2017 на сумму 47236 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную воду в заявленном размере считается признанным ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смартс Лайн" в пользу акционерного общества "Славянка" 47236 руб. 85 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смартс Лайн" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев