Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А75-3348/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3348/2022
07 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 30.11.2021 № 086//06/31-1805/2021, при участии заинтересованных лиц - государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от антимонопольного органа - ФИО2, доверенность № 4 от 09.01.2020; от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (далее – заявитель, общество, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 30.11.2021 № 086//06/31-1805/2021 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения жалобы заявителя.

Общество и государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления подержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ООО ЧОО «Илир-24» от 18.11.2021 № 11597-ЭП/21 на действия заказчика - Пенсионного фонда при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является оказание услуг охраны с использованием пульта центрального наблюдения для отделения Пенсионного фонда (пгт Междуреченский, извещение № 0387100012621000131).

В жалобе ООО ЧОО «Илир-24» указал, что заказчик необоснованно и неправомерно в документации установил требование о том, что охранное предприятие должно иметь лицензию на 7 видов охранных услуг.

В ходе рассмотрения указанных доводов ООО ЧОО «Илир-24» комиссией Управления установлено, что 15.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение №0387100012621000131 о проведении запроса котировок в электронной форме в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заказчик в документации установил требования о необходимости охранному предприятию иметь лицензию на все семь видов охранных услуг.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование иметь лицензию по каждому из семи видов охранных услуг, перечень которых установлен в статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), соответствует потребностям заказчика и условиям технического задания:

При этом антимонопольный орган установил, что согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 22.11.2021 на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме не представлено ни одной заявки.

Решением Комиссии Управления от 30.11.2021 № 086//06/31-1805/2021 жалоба ООО ЧОО «Илир-24» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО ЧОО «Илир-24» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности заявителем как факта несоблюдения антимонопольным органом требований законодательства Российской Федерации, так и факта нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила № 145).

Согласно пункту 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил № 145. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил № 145, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) согласно пункту 6 Правил № 145.

В случае планирования и осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В заявлении общество указывает на неправомерность установления заказчиком в закупочной документации требований о том, что охранное предприятие должно иметь лицензию на все семь видов охранных услуг.

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом № 2487-1, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 2 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждается, что в рамках данной закупки заказчик установил требования к лицензированию по каждому из вышеуказанных видов охранных услуг в соответствии с техническим заданием:

Из технического задания следует, что заказчиком приведены как характеристики услуг из состава КТРУ (пункт 2.1 технического задания), так и установлены дополнительные требования к составу оказываемых услуг (дополнительные требования установлены в связи с недостаточностью описания характеристик в КТРУ, пункт 2.2 технического задания).

При этом в рамках спорных закупок заказчик установил требования к лицензированию по каждому из видов охранных услуг в соответствии с техническим заданием:

- в части услуг «Защита жизни и здоровья граждан» - осуществлять централизованное наблюдение за установленными на объекте ИТСЗ, подключенными к ПЦН через СПИ (пункт 2.2.1 технического задания), осуществлять реагирование ГБР при поступлении на ПЦН тревожных извещений, сформированных ИТСЗ. В случае обнаружения на объекте возгорания, сообщать в пожарную службу (пункт 2.2.3 технического задания);

- в части услуг «Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1» - характеристика в соответствии с КТРУ (пункт 2.1 технического задания);

- в части услуг «Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» - характеристика в соответствии с КТРУ (пункт 2.1 технического задания);

- в части услуг «Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств» - осуществлять консультирование заказчика по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 2.2.10 технического задания);

- в части услуг «Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий»- согласно ГОСТ Р ЕН 15602-2014. Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги населению. Провайдеры услуги безопасности. Терминология», имеющий ограниченное применение, определяет массовое мероприятие как любое организованное собрание людей на возмездной или какой-либо другой основе на открытом пространстве или в помещении (2.7.4); заказчик обосновывает указание в документации о закупке данного вида услуг тем, что охраняемый объект является местом массового пребывания людей.

Согласно пунктам 11.2.4 и 11.2.18 Положения о государственном учреждении - отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Положение) в клиентских службах отделения Пенсионного фонда происходит прием и консультирование граждан, застрахованных лиц, страхователей при непосредственном обращении в клиентскую службу (включая мобильную), посредством телефонной и иных средств телекоммуникационной связи по вопросам, относящимся к ее компетенции и участие в обучающих и информационно-разъяснительных программах и мероприятиях Пенсионного фонда, направленных на повышение уровня знаний различных категорий граждан и страхователей о пенсионном и социальном обеспечении в Российской Федерации, и государственных услугах Пенсионного фонда;

- в части услуг «Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1» - исполнитель обязан осуществлять задержание лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность, на месте правонарушения для передачи органам внутренних дел (пункт 2.2.5 технического задания), сообщать в дежурную часть органа внутренних дел и заказчику о фактах нарушения целостности объекта в охраняемое время и до прибытия представителей заказчика и следственно-оперативной группы ОВД обеспечивать неприкосновенность места происшествия и охрану объекта (пункт 2.2.6 технического задания);

- в части услуг «Охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» - характеристика в соответствии с КТРУ (пункт 2.1 технического задания).

Суд приход к выводу, что услуги, включенные и не включенные в КТРУ, могут быть объединены в один лот при условии, что такое объединение не приведет к ограничению числа участников закупки (существует функционирующий рынок в отношении предмета закупки).

Из пояснений представителя антимонопольного органа со ссылкой на сведения из открытого реестра лицензий, выданных на осуществление деятельности в сфере оказания охранных услуг, ООО «ЧОО "Илир-24» имеет лицензию на все семь видов охранных услуг, предусмотренных Законом № 2487-1 Следовательно, общество в любом случае не было лишено возможности принять участие в закупке, что свидетельствует об отсутствии в данном случае нарушения его прав и законных интересов действиями заказчика и принятыми решениями антимонопольного органа.

Согласно действующему законодательству заказчик вправе определять требования к объекту закупки с учетом наиболее эффективного удовлетворения своих потребностей в оказании услуги. Исходя из материалов дела, установление заказчиком требования о наличии у участника закупки лицензии на все виды услуг, предусмотренных Законом № 2487-1, является обоснованным и оправданным, не нарушает нормы законодательства о контрактной системе, не ограничивает конкуренцию, поскольку в равной степени относится ко всем потенциальным участникам.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводам антимонопольного органа о признании жалобы общества необоснованной.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления основано на правильном применении норм законодательства о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин