Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А57-27617/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43714/2019

Дело № А57-27617/2017
г. Казань
15 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» – Полянского Г.Ю., доверенность от 19.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу № А57-27617/2017

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Вестник» (ОГРН 1036405203922, ИНН 6452032440) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области Рауцепп М.В., об обязании провести реконструкцию и разработать проектную схему подачи горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Вестник» (далее – ЖСК «Вестник», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании муниципального образования (МО) «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) для обеспечения помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Саратов, ул. Луговая, д. 37, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта (ЦТП)-30 с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП-30; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП-30 до жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Луговая, д. 37, с целью восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП-30 до жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Луговая, д. 37, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.201 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13.09.2018 судом первой инстанции по делу № А57-27617/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 023660881.

10.02.2021 администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции до 31.12.2026.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, указывая, что в рамках исполнения судебного акта произошла перемена лиц в обязательствах, поскольку между администрацией МО «Город Саратов» и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от 06.11.2019, в соответствии с которым объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе указанные в решении Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 по делу № А57-27617/2017, переданы ПАО «Т Плюс» с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта администрация указала на отсутствие возможности исполнить решение суда ввиду того, что заключение Правительством Саратовской области, администрацией МО «Город Саратов» и ПАО «Т Плюс» концессионного соглашения от 06.11.2019, в соответствии с которым объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе указанные в решении Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 по делу № А57-27617/2017, переданы ПАО «Т Плюс» с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ.

По мнению администрации, при таких обстоятельствах исполнение решения суда первой инстанции будет являться нецелевым расходованием денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В данном случае суды пришли к выводу, что названные ответчиком в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта обстоятельства, не являются затрудняющими исполнение решения суда. Также администрацией не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Как установлено решением суда первой инстанции по настоящему делу, параметры качества коммунальной услуги – горячее водоснабжение, предоставляемой жителям дома по адресу: г. Саратов, ул. Луговая, д. 37, не соответствуют требованиям Правил № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09: не обеспечивается круглогодичная подача жителям указанного дома услуги – горячее водоснабжение соответствующей температуры.

Эксплуатация системы горячего водоснабжения, через которую поставляется горячая вода в МКД, опасна для здоровья проживающих в МКД граждан.

Бездействие органов местного самоуправления по исполнению судебного акта нарушает права ТСЖ «Вестник», собственников помещений в МКД по адресу: г. Саратов, ул. Луговая, д. 37, имеющих право на бесперебойное горячее водоснабжения с параметрами качества, соответствующими нормативам.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что документов, свидетельствующих о наличии у ответчика потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено. Администрация не представила доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 31.01.2026.

Согласно постановлению администрации МО «Город Саратов» от 13.10.2017 № 2938 (в редакции от 24.06.2019) «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» (приложение 6 Перечня объектов капитального строительства муниципальной собственности и объектов недвижимого имущества, приобретаемого в муниципальную собственность) на 2022 год в программу включен объект под номером 39 «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: г. Саратов, просп. им. 50 лет Октября, д. 20/32» и восстановление (модернизация и тепловая изоляция) циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения до МКД № 37 по ул. Луговой».

Согласно указанной программе на 2022 год запланированы лишь работы по проектной (рабочей) документации и экспертизе проектной (рабочей) документации на сумму 859 000 руб., строительно-монтажные работы на 2022 года не запланированы, в соответствующих графах проставлено «0,0 руб.».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации.

Доводы администрации о том, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность исполнить судебный акт в связи с заключением между администрацией МО «Город Саратов» и ПАО «Т Плюс» концессионного соглашения от 06.11.2019 № 1, в связи с чем произошла перемена лиц в обязательствах, обязанность по проведению работ, указанных в решении суда первой инстанции по настоящему делу, возложена на ПАО «Т Плюс», которому в рамках инвестиционной программы выделены бюджетные средства на проведение соответствующих работ, соответственно, выполнение работ, указанных в решении, МО «Город Саратов» повлечет нецелевое использование денежных средств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с концессионным соглашением от 06.11.2019 № 1 ПАО «Т Плюс» (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать имущество, в состав которого входят объекты, являющееся предметом исполнительного производства, осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта исполнительного производства и иного имущества, а МО «Город Саратов» (концедент) обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом, являющимся предметом исполнительного производства и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Природа заключенного концессионного соглашения предусматривает предоставление концедентом имущества во владение и в пользование концессионера, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту).

При заключении концессионного соглашения выбытия стороны по смыслу статьи 48 АПК РФ не произошло.

Администрацией в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что произошла перемена лиц в обязательствах. Обстоятельства, указанные ответчиком, не свидетельствуют о выбытии должника – администрации МО «Город Саратов» из исполнительного производства и прекращения обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А57-27617/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


С.А. Филимонов