Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А23-8874/2019

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Лениан,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8874/2019
30 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, 249001, Калужская область, г. Балабаново, ОГРНИП 304400311200042, ИНН <***>,

к Администрации городского поселения "Город Балабаново" 249000 <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" ( 249010, <...>),

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, согласно паспорту,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 11.10.2019 № 59 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации городского поселения "Город Балабаново" о признании права собственности на недвижимое имущество «Магазин» по адресу <...> в силу приобретательной давности.

Третье лицо своего представителя в суд не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением суда от 28.05.2020г. суд предлагал истцу уточнить состав лиц, участвующих в деле, с учетом избранного способа защиты прав; рассмотреть вопрос о возможности изменения способа защиты права; представить в суд дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, повторно просил признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Истец пояснил, что заявленное ходатайство является заявлением о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а не уточнением иска. Несмотря на ссылки в уточнении иска на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не считает спорное строение самовольной постройкой.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на доводы, изложенные в её уточненном исковом заявлении, а именно:

01.10.1999 г. истцом у ФИО4 был приобретен павильон, изготовленный из металлоконструкций по договору купли-продажи имущества, удостоверенному 01.10.1999 г. нотариусом Боровского нотариального округа Калужской области ФИО5 (л.д.74).

Постановлением Администрации муниципального образования «город Балабаново» Боровского района Калужской области № 309 от 25.10.1999 г. ЧП ФИО2 разрешена установка торгового предприятия размером 7,5 х 4 м на земельном участке, расположенном между пешеходной дорожкой и недостроенным панельным жилым домом в районе ул. Коммунальной (л.д.58).

25.10.1999 г. между ЧП ФИО2 и Администрацией муниципального образования «город Балабаново» Боровского района Калужской области был заключен договор № 85/1999 краткосрочной аренды земельного участка площадью 32 кв.м и 10 кв.м прилегающей территории, имеющий адресные ориентиры: <...> у д. 9а, предоставленного для размещения торгового предприятия.

Указанный договор зарегистрирован 09.11.1999 г. Боровским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационный номер 113 (л.д.15-20).

Постановлением Администрации муниципального образования «город Балабаново» Боровского района Калужской области № 377 от 15.12.1999 г. на основании решения городской Думы № 56 от 06.09.1999 г. торговому предприятию присвоен статус «Продовольственный магазин» (л.д.59).

Постановлением Администрации муниципального образования «город Балабаново» Боровского района Калужской области от 01.06.2004 г. № 50/1-д разрешено предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 провести реконструкцию магазина «Продукты» с целью расширения торговых площадей на 20,5 кв.м. (л.д.60).

Разрешение на реконструкцию продовольственного магазина также подтверждается ответом Администрации муниципального образования «город Балабаново» Боровского района Калужской области руководителю КП «БТИ» ФИО6 от 31.08.2005 г. № 1324/02-11 (л.д.62).

Постановлением Администрации муниципального образования «город Балабаново» Боровского района Калужской области от 24.08.2005 г. № 455 индивидуальному предпринимателю, предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений МО «город Балабаново», имеющий адресные ориентиры: <...>, для использования в целях размещения и обслуживания здания магазина, общей площадью 149 кв. м сроком на 5 лет (л.д.61).

Договором аренды земельного участка №29-кр/2005 на срок с 01.01.2005 г. по 30.12.2005 г. истцу предоставлен указанный земельный участок с возможностью дальнейшей пролонгацией данного договора.

Данный земельный участок 02.09.2005 г. был поставлен на кадастровый учет Боровским филиалом ФГУ ЗКП по Калужской области в целях размещения и обслуживания здания магазина и ему присвоен кадастровый номер 40:03:16 06 14:0003.

05.10.2005 г. Боровским филиалом КП Калужской области «БТИ» составлен технический паспорт на объект недвижимости - магазин «Продукты» стр. 1, согласно которого здание находится на бетонном ленточном фундаменте, цоколь кирпичный, ж/б плиты, то есть магазин стал являться капитальным сооружением.

Договором № 26-кр/2014-Б от 19.03.2014 г. на основании Постановления администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 19.03.2014 г. № 810 истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 40:03:110610:20 для размещения и обслуживания временного сооружения - торгового павильона.

По данным истца видом разрешенного использования данного земельного участка является: «для использования в целях размещения и обслуживания здания магазина».

Здание магазина в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-Ф не является временным (некапитальным) строением, сооружением, а является капитальным объектом недвижимости, прочно связанным с землей, конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Здание расположено на ленточном фундаменте и имеет подключения к центральным коммуникациям отопления и водоснабжения в соответствии с действующими договорами с ресуроснабжающими организациями, предоставленными в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В целях оформления права собственности на существующее здание магазина 03.06.2019 г. кадастровым инженером ФИО7 был составлен технический план здания, расположенного по адресу: <...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области был получен отказ в регистрации данного объекта в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию здания (л.д.20-55).

Аренда истцом земельного участка с 25.10.1999 г. для размещения торгового предприятия по настоящее время является непрерывной.

В марте 2019 года ответчик направил истцу требование об освобождении земельного участка со ссылкой на окончание срока действия договора аренды земельного участка № 26-кр/2014-Б от 19.03.2014 г. ( л.д.116-117).

Ссылаясь на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания,

Таким образом, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав»).

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из текста искового заявления следует, что спорное имущество (магазин) 01.10.1999 было передано 01.10.1999 истцу от иного собственника по договору купли-продажи. Сведений о регистрации спорного имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в материалах дела нет.

Таким образом, истцом не приведены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество и доказательства регистрации возникшего права собственности ни у истца, ни у прежнего собственника.

Как обоснованно указывает ответчик, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о согласовании с ответчиком размещения временного торгового объекта (торгового павильона).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом изложенного и принимая во внимание положение ст.12 ГК РФ, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права собственности в силу приобретательной давности к Администрации городского поселения "Город Балабаново". Доказательств, подтверждающих добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным именно недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, истцом не представлено. От изменения избранного способа защиты права истец отказался.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Установление факта нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки также является юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу. Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 31-КГ18-14.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с иском в суд земельный участок, не принадлежит ему на каком либо вещном праве, позволяющем осуществлять строительство магазина, как объекта капительного строительства. За выдачей разрешения на строительство здания магазина, как объекта капитального строительства, истец не обращался.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев