Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А49-2086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5199/2025

Дело № А49-2086/2025
г. Казань
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Автодом» – ФИО1 (доверенность от 02.07.2025),

Управления муниципального имущества города Пензы – ФИО2 (доверенность от 12.11.2024),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Мастер» - ФИО3 (доверенность от 24.09.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Мастер»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025

по делу № А49-2086/2025

по исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-Мастер» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов и возложении обязанности на ответчика прекратить право собственности на объекты недвижимости, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы, общества с ограниченной ответственностью «Автодом», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, публичного акционерного общества «Совкомбанк»

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пенза-Мастер» (далее – ООО «Пенза-Мастер», ответчик, заявитель) о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы: нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресу: <...>, результаты которых оформлены Протоколом об итогах аукциона SBR012-2403050144.1, лот № 1 от 18.04.2024, применении последствий недействительности торгов в форме аукциона по продаже муниципального имущества города Пензы: нежилых зданий с 2 земельными участками, расположенных по адресу: <...>, в виде признания недействительным договора купли - продажи муниципального имущества от 25.04.2024 № 012.0424.14105 и применении последствий недействительности такого договора, возвратив его стороны в первоначальное положение, о возложении обязанности на ООО «Пенза-Мастер» прекратить право собственности на нежилые здания с земельными участками, расположенных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2025 иск Управления муниципального имущества города Пензы принят к производству.

Одновременно с иском Управление обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило наложить арест на нежилые здания общей площадью 20348 кв. м с земельными участками (объекты коммунально-бытового назначения), расположенные по адресу: <...>, а именно:

- здание площадью 7976,9 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (зона заявочного ремонта); количество этажей: 1, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:885;

- здание площадью 612,8 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (КПП, диспетчерская, мед. кабинет); количество этажей: 2, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:886;

- здание площадью 3738,3 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (блок стоянки на 100 машин); количество этажей: 1, в том числе подземных ; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:888;

- здание площадью 1254,9 кв.м, назначение: нежилое; наименование: столовая; количество этажей: 2, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:889;

- здание площадью 1488,5 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (закрытая стоянка на 16 а/машин); количество этажей: 1, в том числе подземных местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:892;

- здание площадью 328,7 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (шиномонтажный участок); количество этажей: 1, в том числе подземных местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:894;

- здание площадью 3507,3 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (Зона ТО-1); количество этажей: 2, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:895;

- здание площадью 1143,9 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (зона ремонта); количество этажей: 1, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:896;

- здание площадью 296,7 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (овощехранилище); количество этажей: 2, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:995;

- земельный участок площадью 48111 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под размещение производственного предприятия IV-V класса вредности; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>; кадастровый номер 58:29:1006001:3421;

- земельный участок площадью 2191 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под размещение производственного предприятия IV-V класса вредности; местоположение:<...>; кадастровый номер 58:29:1006001:3423,

с передачей арестованного имущества на ответственное хранение ООО «Автодом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 440028, <...>) с возможностью его использования по непосредственному целевому назначению.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2025 заявление Управления муниципального имущества города Пензы о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилые здания с земельными участками, в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер Управлению муниципального имущества города Пензы отказано.

Управление муниципального имущества города Пензы 07.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде передачи арестованного имущества, а именно:

- здание площадью 7976,9 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (зона заявочного ремонта); количество этажей: 1, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:885;

- здание площадью 612,8 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (КПП, диспетчерская, мед. кабинет); количество этажей: 2, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:886;

- здание площадью 3738,3 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (блок стоянки на 100 машин); количество этажей: 1, в том числе подземных ; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:888;

- здание площадью 1254,9 кв.м, назначение: нежилое; наименование: столовая; количество этажей: 2, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:889;

- здание площадью 1488,5 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (закрытая стоянка на 16 а/машин); количество этажей: 1, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:892;

- здание площадью 328,7 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (шиномонтажный участок); количество этажей: 1, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:894;

- здание площадью 3507,3 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (Зона ТО-1); количество этажей: 2, в том числе подземных; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:895;

- здание площадью 1143,9 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (зона ремонта); количество этажей: 1, в том числе подземных местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:896;

- здание площадью 296,7 кв.м, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание (овощехранилище); количество этажей: 2, в том числе подземных -; местоположение: Пензенская область, г. Пенза, проезд. ФИО6, д. 4; кадастровый номер: 58:29:1006001:995;

- земельный участок площадью 48111 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под размещение производственного предприятия IV-V класса вредности; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>; кадастровый номер 58:29:1006001:3421;

- земельный участок площадью 2191 кв.м, категория земель; земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под размещение производственного предприятия IV-V класса вредности; местоположение: <...>; кадастровый номер 58:29:1006001:3423,

на ответственное хранение МБУ «Пензавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>, 440067, <...> двл. 18) с возможностью его использования по непосредственному целевому назначению.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2025 заявление Управления муниципального имущества города Пензы о принятии обеспечительных мер в виде передачи арестованного имущества на ответственное хранение МБУ «Пензавтодор» с возможностью его использования по непосредственному целевому назначению удовлетворено.

ООО «Пенза-Мастер» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 06.03.2025 и от 10.03.2025.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2025 в удовлетворении заявления ООО «Пенза-Мастер» об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 06.03.2025 и от 10.03.2025, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Пенза-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.03.2025 и постановление апелляционного суда от 20.06.2025 отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество не направлены на сохранение существующего состояния, предотвращение негативных последствий для заявителя и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а, наоборот, направлены на вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта, не дают возможности распоряжаться имуществом, причиняют убытки ООО «Пенза-Мастер»; ответчик своевременно вносит платежи по кредитному договору <***> от 11.06.2024, заключенному между ООО «Пенза-Мастер» и ПАО «Совкомбанк», его действия не направлены на затруднение исполнения судебного акта в будущем; Управлением не доказано, каким образом действия ООО «Пенза-Мастер» как собственника имущества приводят или могут привести к дестабилизации работы общественного транспорта, а следовательно, в чем выражается необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество; принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным исковым требованиям; передача спорного имущества на ответственное хранение с возможностью использования третьему лицу существенно ограничивает права ООО «Пенза-Мастер» как собственника имущества, затрудняет извлечение прибыли из принадлежащего ему имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о появлении обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, как и доказательства того, что принятые обеспечительные меры были или стали несоразмерны исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции, повторно пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" даны разъяснения о том, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер и их отмены, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суды правомерно отказали в отмене обеспечительных мер, введенных определениями Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2025 и 10.03.2025, поскольку документально подтвержденные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для их отмены. Сохранение мер обеспечения обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов участников спора и сохранности имущества.

При этом передача имущества на ответственное хранение МБУ «Пензавтодор» не нарушает прав ООО «Пенза-Мастер», поскольку передача имущества на ответственное хранение не предполагает распоряжение указанным имуществом как своим собственным, не влечет препятствий к пользованию имуществом.

МБУ «Пензавтодор» не является стороной, заинтересованной в исходе дела, является бюджетным муниципальным учреждением, которое имеет полномочия и опыт в сохранении имущества, имеет лиц, ответственных за сохранность имущества.

Отсутствие доказательств, подтверждающих исключение оснований для обеспечения или их чрезмерность, является существенным обстоятельством. Ответчик не предоставил никаких документально подтвержденных данных, которые бы свидетельствовали об отсутствии необходимости в сохранении существующего положения вещей или о нанесении обеспечительными мерами несоразмерного ущерба.

Таким образом, совокупность установленных фактов - сохранение цели обеспечения и отсутствие условий, предусмотренных статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служат правомерным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и принимая во внимание, что судами не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А49-2086/2025 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин


Судьи                                                                                 И.Р. Нагимуллин


                                                                                                Н.Н. Королева