Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А22-564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

08 июня 2021 года Дело № А22–564/2021


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ФИО2, ФИО3, о взыскании 17879 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, доверенность от 07.07.2020, от ответчика - не явился, имеется телефонограмма,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (далее – ответчик, организация) о взыскании денежной суммы в возмещение причиненного ущерба в размере 17879 руб. 81 коп.

В судебном заседании Истец просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, страхователь БУ РК «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» отчетность по форме СЗВ-М дополняющей формы за апрель 2018 представил на 1 застрахованное лицо- 20.12.2018 (в указанной форме отчета имелись сведения на пенсионера ФИО3, СНИЛС <***>). Отчетность принята.

Страхователем отчетность по форме СЗВ-М дополняющей формы за апрель 2018 представил на 20 застрахованных лиц- 24.12.2018 (в указанной форме отчета имелись сведения на пенсионера ФИО2, СНИЛС <***>).

Отчетность принята.

Ответчик обязан был представить сведения "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М исходная) за апрель 2018 года не позднее 15.05.2018 в отношении всех застрахованных лиц. Но в нарушение законодательства отчетность Ответчиком представлена 20.12.2018 г. на 1 застрахованное лицо, 24.12.2018 на 20 застрахованных лиц.

Следовательно, за апрель 2018 Страхователь допустил несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета. За представление несвоевременных сведений, предусмотренных п 2-2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Несвоевременное представление отчетности повлекло несвоевременное (недостоверное) отражение информации о факте работы на лицевых счетах застрахованных лиц, что является правонарушением. В результате этого правонарушения причинен ущерб Пенсионному Фонду в связи с отсутствием права на индексацию страховой пенсии по работающему пенсионеру (протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру суммах пенсии, расчет ущерба по пенсионному делу, информация из базы данных прилагается).

В связи с вышеизложенным по представленному 20.12.2018 отчету СЗВ-М Управлением был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС от 23.05.2019 №006818190001397 в отношении 1-го застрахованного лица (ФИО3, СНИЛС <***>).

Управлением было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС от 21.06.2019 №006819190001869 и предложено уплатить финансовую санкцию в размере 500,00 руб. (1 застрахованное лицо*500= 500,00 руб.)

В связи с вышеизложенным по представленному 24.12.2018 отчету СЗВ-М Управлением был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС от 23.05.2019 №006518190001398 в отношении 19-ти застрахованных лиц (в том числе и по ФИО2, СНИЛС <***>).

Управлением было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС от 21.06.2019 №006519190001870 и предложено уплатить финансовую санкцию в размере 9500,00 руб. (19 застрахованных лиц*500= 9500,00 руб.)

Страхователь добровольно уплатил финансовую санкцию в сумме 500,00 руб., в сумме 9500,00 руб.

Таким образом, по вине Страхователя застрахованные лица- ФИО3, СНИЛС <***>, ФИО2, СНИЛС <***>, значились как неработающие пенсионеры. В результате чего был нанесен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в виде переплаты пенсии 2-м пенсионерам за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. по вине страхователя в сумме 3780,20 руб. и в сумме 14099,61 руб., всего: 17 879,81 рублей.

До вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 01.01.2015 на территории Российской Федерации действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

При этом в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 и от 07.08.2017 N 5-КГ17-104, и позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В данном случае в обоснование заявленных требований пенсионный фонд ссылается на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионерам, поскольку недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в отношении застрахованных лиц, предоставлены именно работодателем, а сведений о недобросовестных действиях работников у истца не имеется.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств недобросовестных действий застрахованных лиц в целях необоснованного получения индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, что исключало бы ответственность ответчика как работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба.

БУ РК «РДМЦ им. Манджиевой В.Д.» (далее - Ответчик, Страхователь) представил письменные возражения на исковое заявление Центра ПФР о взыскании ущерба в сумме 17879,81 руб. в связи с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2018 в отношении 2 работающих пенсионеров.

В обосновании своей позиции Ответчик указал, что сведения по 2-м работающим пенсионерам не были своевременно отражены в отчете СЗВ-М за апрель 2018 ввиду сбоя программы 1С в результате установки новой версии 3.1; однако в соответствии с имеющейся в открытом доступе инструкции пользователя, видеоурокам и другим материалам на интернет-ресурсах пользователи 1С могут вручную вносить изменения, редактировать сведения по работникам предприятия.

Ответчик также указал в возражениях, что исходные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 предоставил территориальному органу ПФР- 10.05.2018.

В обосновании своих исковых требований истец приводит довод о том, что Ответчиком была предпринята попытка сдать отчет СЗВ-М за апрель 2018 исходной формы на 799 человек- 10.05.2018 (что подтверждается отчетом СЗВ-М и протоколом проверки).

Однако в соответствии с Протоколом проверки отчетности отчет СЗВ-М за апрель 2018 (исходной формы) принят не был в связи с грубой ошибкой, вышеуказанный Протокол был направлен в адрес Страхователя- 11.05.2018 в электронном виде по ТКС (в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минтруда РФ от 21.12.2016 №766н), данное уведомление было прочитано работодателем- 18.05.2018. Необходимо отметить, что в указанном отчете СЗВ-М отсутствовали сведения по 2-м работающим пенсионерам (на ФИО3 и К.М.ББ.).

После чего Страхователем 18.05.2018 была представлена дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2018 года на 798 застрахованных лиц (что подтверждается отчетом СЗВ-М и извещением о доставке). В соответствии с Протоколом проверки отчетности отчет СЗВ-М за апрель 2018 (дополняющая форма) принят.

Необходимо отметить, что в указанной форме отчета опять же отсутствовали сведения по 2-м работающим пенсионерам (на ФИО3 и ФИО2).

Необходимые сведения о факте работы пенсионеров в апреле 2018 года поступили в распоряжение территориального органа ПФР от Страхователя лишь 20.12.2018 (на ФИО3) и 24.12.2018 (на ФИО2). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в деле. В связи с несвоевременностью предоставления сведений по работающим пенсионерам Управлением ПФР в г.Элисте РК в адрес ответчика выносились Акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС (арбитражное дело №А22-1668/2019).

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не предусмотрена обязанность пенсионера извещать фонд о продолжении работы у конкретного работодателя. Кроме этого решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится Пенсионным фондом без заявления пенсионера, прекратившего работать.

В силу части 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ излишне выплаченные суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) из пенсии гражданина в таком случае не удерживаются.

Таким образом, судом установлено отсутствие недобросовестности со стороны застрахованных лиц и счетной ошибки, следовательно, пенсионный орган обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии с работодателя, предоставившего недостоверные сведения, то есть избрал надлежащий способ защиты своих прав.

Убытки, возникшие у истца в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу, явились следствием несовременного предоставления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, поскольку последним были несвоевременно оформлены документы, содержащие сведения о работнике.

Излишняя выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 17879 руб. 81 коп. за названный период обусловлена несвоевременным предоставлением ответчиком в пенсионный фонд сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела. Выплата страховой пенсии с учетом индексации и корректировки подтверждается документами пенсионного (выплатного) дела: данными из лицевого счета (историей выплат), решениями о взыскании сумм пенсий (иной выплаты), излишне выплаченной пенсионеру.

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 настоящих Правил, без удержания за прошлое время. (п. 88, 90 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии").

С учетом приведенных положений фонд произвел излишнюю выплату пенсии за спорный период. Нормативного обоснования несоответствия требованиям закона в действиях пенсионного фонда ответчиком не приводится, с учетом требований закона судом такое нарушение не установлено.

При таких обстоятельствах на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 17879 руб. 81 коп.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Джамбинова Л.Б.