Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А63-3962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3962/2020
г. Ставрополь
07 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Русское к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эллада», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул о взыскании 2 277 087 руб. 15 коп. задолженности, 2 277 087 руб. 15 коп. процентов и процентов с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО2 (дов. от 02.06.2020), в отсутствие истца и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом» (далее – ООО «СтавАгроКом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эллада» (далее – ООО ТД «Эллада») о взыскании 2 277 087 руб. 15 коп. задолженности, 2 277 087 руб. 15 коп. процентов и процентов с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 14.09.2020 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Торговый дом «Консервный завод Русский», рассмотрение дела отложено на 05.10.2020.

Истец, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство не направил.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что у истца имеется задолженность перед ООО ТД «Эллада», в связи с переплатой за поставленный товар.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «СтавАгроКом» (поставщик) и ООО ТД «Эллада» заключен договор поставки № 25/05П от 25.05.2017, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить плодовую продукцию (яблоки) согласно заявок покупателя (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, конкретное наименование товаров, количество и ассортимент определяются в письменных заявках покупателя.

Оплата стоимости товара производится в порядке 100 % в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель посредством передачи факса на контактный телефон поставщика или путем непосредственной передачи направляет поставщику письменную заявку на поставку товаров с обязательным указанием наименования, ассортимента и количества товаров.

Истец поставил товар на общую сумму 6 591 860 руб., согласно первичным документам за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

Ответчик оплатил частично поставленный товар, в связи с чем, по мнению истца, у него образовалась задолженность в сумме 2 277 087 руб. 15 коп.

09 января 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и исполнения.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара по договору была произведена полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленным в материалах дела доказательств истцом действительна была осуществлена поставка товара по договору № 25/05, что подтверждается первичными документами и не оспаривается ответчиком, однако ответчик оплатил товар на сумму 100 815 371 руб. 46 коп., подтверждением чего является представленные платежные поручения.

Согласно акту сверки на 31.12.2019, подписанного со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами и скреплённый печатями, задолженность ООО «Ставагроком» перед ООО ТД «Эллада» составляет 4 314 722 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о том, что по договору поставки № 25/05 от 25.05.2017 имеется переплата в сумме 4 314 772 руб. 85 коп. истцом не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств в части поставки товара на 4 314 772 руб. 85 коп. (переплата) не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводам о надлежащем исполнение обязательств по договору поставки № 25/05 от 05.05.2017 со стороны ООО ТД «Эллада» в части оплаты поставленного товара и об отсутствие задолженности со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с договором цессии ООО ТД «Эллада» оплатило авансы на расчетный счет истца за поставку продукции на сумму 3 000 000 руб. в адрес ООО «ТД «Консервный завод Русский». Доказательства поставки данного товара также не представлено суду.

26 ноября 2018 года между ООО «ТД Эллада» (цессионарий), ООО «Консервный завод Русский» (цедент) и ООО «СтавАгроКом» (должник) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9 от 26.11.2018., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права по договору поставки № 15/0118/1П от 15.01.2018 в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Анализ условий договора уступки права (требования) от 06.07.2018 свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер. Данный договор не содержит условия о безвозмездности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры об уступке прав (требований) оформлены в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, по передаче ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Таким образом согласно представленным первичным документам, у истца образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 7 314 772 руб. 85 коп. с учетом переплат и уступленного права требования.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении взыскания суммы основанного долга, требования о взыскании процентов также подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Русское, Курского района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 34 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная