Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А75-2073/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2073/2019
19 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350089, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным решения от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 131-18 от 20.07.2018,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.01.2017, ФИО3 по доверенности №611-07 от 12.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югэнергоинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – ответчик) о признании недействительным решения Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 131-18 от 20.07.2018.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением в УМВД России по г. Сургуту заявления о привлечении к уголовной ответственности общества с ограниченной ответственности «Центр компьютерных решений» за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы и (или) возбуждения уголовного дела не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 131-18, по условиям которого подрядчик обязался своевременно на условиях контракта выполнению комплекса работ по разработке эксплуатационных гидравлических режимов магистральных тепловых сетей зон теплоснабжения «ПКТС - Центральный жилой район», «ПКТС-ВЖР», «СГРЭС-2 - Восточный жилой район» (от П-11, П-12, П-5, П-7, П-10 до ЦТП), «СГРЭС-2 - Промзона» (от точки врезки в трубопровод ООО «СГЭС» до ЦТП-89 и ЦТП-«Г1СО-34») на отопительный сезон 2018-2019 г.г., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и ведомостью на выполнение работ. Сроки выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта по 30.09.2018.

Согласно п. 5.1 техническому заданию (Приложение №1 к контракту) результаты работ оформляются в виде технических отчетов (раздельно для трех зон теплоснабжения). Документация предоставляется в двух бумажных экземплярах и в четырех экземплярах на электронном носителе (CD-RW).

29.12.2018 ответчиком принято решение № 17270 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, нарушением срока выполнения работ, в результате которого исполнение обязательств подрядчика в установленный контрактом срок становится невозможным. (л.д. 30-31 т. 1).

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращаетсяс момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое условие содержится в рассматриваемом контракте (пункт 11.5 контракта).

Следовательно, у ответчика, как у стороны контракта, имеется правона односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

Из текста решения № 17270 от 29.12.2018 об одностороннем отказе от контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от контракта явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Суд, оценивая обоснованность и законность направленного ответчиком в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуется следующим.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта по 30.09.2018. Подрядчик не позднее 30.09.2018 направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, а также документы о приемке.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, результат выполненных работ по контракту обусловлен подготовкой к отопительному сезону на 2019 год. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», а также во исполнение требований пункта 6.2.60 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», предписывающего проведение ежегодного (к началу отопительного сезона) уточнения величины подключенной тепловой нагрузки и корректировки расчетных, эксплуатационных, гидравлических режимов магистральных и распределительных тепловых сетей для отопительного и летнего периодов с составлением мероприятий по регулированию расхода сетевой воды у потребителей, данные работы должны быть выполнены своевременно и надлежащим образом.

01.102018 адрес ответчика от истца (вх. №10649) поступил пакет документов для приемки результата выполненных работ. Изучив, представленные документы, ответчиком выявлены многочисленные ошибки и неточности, о чем истцу 15.10.2018 направлено письмо с перечнем замечаний (исх.№12852 от 15.10.2018).

29.10.2018 в ответ на письмо ответчика истец направил в адрес ответчика частично скорректированную отчетную документацию, а также акты сдачи-приемки, счет на оплату, счет-фактуру (вх. №12153 от 30.10.2018 года) в электронном виде.

При приемке ответчиком результата выполненных работ также выявлено, что замечания ответчика не устранены либо устранены частично, что не позволяет принять и оплатить результат выполненных работ истца. В этой связи истцу повторно возвращены документы на доработку с сопроводительным письмом от 13.11.2018 исх.№ 14423.

27.11.2018 в адрес ответчика поступило уведомление, в котором истец обязался 30.11.2018 предоставить скорректированную отчетную документацию.

В указанный срок документация не была предоставлена, работы по контракту не были выполнены.

Письмом от 25.12.2018 ответчик сообщил истцу, что направленная 03.12.2018 техническая документация не может быть принята к рассмотрению, поскольку истцом не были в установленный десятидневный срок предоставлены отчеты с учетом ранее выданных замечаний.

Таким образом, факт нарушения истцом срока окончания работ по контракту подтвержден материалами дела и истцом не отрицается.

Кроме того, 03.12.2019 ответчиком был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы товара, работ, услуг на соответствие условиям контракта от 20.07.2018 №131-18, с целью подтверждения обоснованности принимаемого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам оказанных услуг в рамках вышеуказанного договора экспертной организацией составлен акт экспертизы от 25.12.2018 №7У, согласно которому выполненные истцом работы не соответствуют количественным, функциональным и качественным характеристикам раздела №11 «Техническое задание» аукционной документации извещение о проведении электронного аукциона от 25.05.2018 № 0187300006518000905.

Ссылка истца на то, что срок выполнения работ нарушен в связи с тем, что в схему теплоснабжения, размещенную на сайте администрации г. Сургута были внесены изменения, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, направляемые ответчиком истцу замечания, не имели отношения к схеме теплоснабжения и к её актуализации. В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) подрядчик должен самостоятельно провести обследование тепловых узлов вновь подключенных потребителей и составить расчётные гидравлические схемы. Однако данные работы выполнены некачественно, в результате чего расчёты по некоторым объектам были выполнены неверно. В материалах отчётов присутствуют многочисленные арифметические ошибки, а также ошибки, противоречащие законам гидравлики.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие по состоянию на 30.09.2018у ответчика технической документации, удовлетворяющей требованиям контракта, суд пришел к выводу о том, что ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством. Основания для признания недобросовестным осуществления гражданских прав действий ответчика при вынесении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, у суда не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоинжиниринг» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова