Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А26-10366/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10366/2020
г. Петрозаводск
28 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Согаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) к Товариществу собственников жилья «Строительная - 3А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, ТСЖ), обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>).

о взыскании 105 973 руб. 72 коп.

При участии:

от ответчика, ТСЖ «Строительная - 3А» – ФИО1, по доверенности от 25.12.2020,

от истца и ответчика, ООО «Кондопожская управляющая компания» - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Акционерного общество «Согаз» (далее по тексту- истец, АО «Согаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Строительная - 3А» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ) о взыскании в порядке суброгации 105 973 руб. 72 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 26.01.2021 г. № ОРЦД-20-13227 о привлечении в качестве соответчика ООО «Кондопожская правляющая компания».

Определением суда от 02.02.2021 года по делу № А26-10366/2020 суд определил рассмотреть дело № А26-10366/2020, по общим правилам искового производства, привлечь в качестве соответчика ООО «Кондопожская управляющая компания» (далее по тексту - соответчик, общество).

В судебное заседание 08.11.2021 представители истца и ответчика, ООО «Кондопожская управляющая компания» - не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судом объявлен перерыв до 17.11.2021, после перерыва дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 119-121) требования не признал, указав, что на момент наступления страхового случая жилой многоквартирный дом расположенный по адресу: <...>, находился под управлением ТСЖ «Строительная 3-а», 01.01.2019 года ТСЖ «Строительная 3А» заключило договор на техническое обслуживание и текущее содержание жилого дома с ООО «Кондопожская управляющая компания». В соответствии с предметом договора подрядчик два раза в год (осень, весна) обязан проводить общие осмотры конструктивных элементов. Согласно акта, о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме нарушений в конструкции не обнаружено. Следовательно ТСЖ выполнило все требования законодательства для обеспечения надлежащего состояния многоквартирного дома. Срывание части кровли с крыши не стоит в причинно - следственной связи с действиями ответчика ТСЖ.

Соответчик по доводам изложенным в отзыве на иск (л.д. 108) требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее 09.06.2019 года произошло событие по адресу Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Строительная, 3-А, с крыши дома 3А по ул. Строительная, г. Кондопога, сорвало элементы крыши, данные элементы крыши упали на припаркованный у первого подъезда указанного дома автомобиль «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер К666КВ10), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Во исполнение обязательств по договору страхования № 5118 МТ0355/АОN истец выплатил собственнику указанного автомобиля страховое возмещение в сумме 105 973 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 868262 от 23.12.2019г.

Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, находится в ведении ТСЖ, что ответчиком ТСЖ не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Так, данными правилами установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2 Правил). Из содержания Правил следует, что выполнение перечисленных работ, в том числе работ, связанных с поддержанием в нормальном техническом, пригодном для эксплуатации, состоянии, инженерного оборудования в доме, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Следовательно, ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния (включая состояние инженерных систем) требованиям действующих норм и правил - законом возложена на управляющую организацию.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство от 17.08.2021 о проведении судебной экспертизы, ответчик просил поставить перед экспертом следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер <***>), получившего механические повреждения в результате падения конструктивных элементов, кровли произошедшего 09.06.2019 года у дома расположенного по адресу: <...>, с учетом и без учета износа по повреждениям отраженных в актах осмотра транспортного средства от 30.09.2019 года № 30-09-01 и от 19.06.2019 года № 19-06-1.

Ответчик в своих пояснениях от 19.08.2021 № ОРЦД-20-13227 возражал по доводам изложенным в пояснениях против назначения экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу NА63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). Рассмотрев ходатайство о назначении технической экспертизы, суд отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, выплатив страховое возмещение истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что ООО «Кондопожская управляющая компания» не является стороной существующих договорных отношений между ТСЖ «Строительная-3А» и собственниками помещений. При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в части возмещения ущерба в порядке суброгации с ТСЖ «Строительная-3А».

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Строительная-3А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 105 973,72 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 4179 руб. расходов по уплате госпошлины.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.