Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А75-13200/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13200/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение от 06.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А75-13200/2016 по заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628403, город Сургут, проспект Мира, 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) в лице Сургутского отдела инспектирования (628400, город Сургут, улица Маяковского, 21А) о признании недействительными акта проверки и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Наш дом».

Суд установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»(далее – общество, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) о признании недействительными акта проверки и предписания от 22.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом»).

Решением от 06.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «ТЭК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания службы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии заключенного с управляющей организацией договора на поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Когалым, улица Югорская, 16 (далее – многоквартирный дом), общество правомерно взимало плату за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию непосредственно с собственников помещений на основании пунктов 8,9,14,15,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки изложенных в обращении собственников помещений в многоквартирном доме фактов нарушения порядка взимания платы за электроэнергию службой в период с 15.08.2016 по 22.08.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ТЭК».

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Наш дом» (договор управления от 30.12.2014), энергоснабжение – АО «ТЭК» (договор энергоснабжения от 01.02.2015 № ЭС-19/к/1083, соглашение от 09.10.2015 о расторжении договора от 01.02.2015); в период с января по июль 2016 года начисление и взимание с собственников помещений платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, производило общество при отсутствии соответствующего решения.

По результатам проверки 22.08.2016 службой составлен акт проверки № СГ-687 и выдано предписание № СГ-687, согласно которому обществу в срок до 20.11.2016 необходимо устранить выявленное нарушение: выполнить перерасчет (возврат) размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственнику помещения № 36 многоквартирного дома за период с января по июль 2016 года в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 17, 44 Правил № 354; со следующих расчетных периодов начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителям многоквартирного жилого дома не производить.

Не согласившись с актом и предписанием службы, АО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании недействительным оспариваемого предписания, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от собственников помещений в многоквартирном доме платы за электроэнергию, израсходованную на содержание общего имущества дома, при наличии управляющей организации. Суд также пришел к выводу, что составленный службой акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде, в связи с чем прекратил производство по делу в указанной части.

Вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого предписания службы действующему законодательству был поддержан апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил № 354 на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электроэнергию.

Исходя из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что с 01.01.2015 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш дом».

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов с целью предоставления коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, 13, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Доводы общества о выполнении им в спорный период функций исполнителя коммунальных услуг при поставке электроэнергии в многоквартирный дом в связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.02.2015, заключенного с ООО «Наш дом», обоснованно отклонены судами.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Как верно отмечено судами, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставщику поставленный ресурс, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг (собственники помещений в многоквартирном доме) оплачивают эти услуги исполнителю (управляющей организации).

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не является основанием для возникновения у последней статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений в многоквартирном доме квитанций на оплату услуг и взимание с них соответствующей платы.

Кроме того, при начислении собственникам помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации, платы за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат учету требования статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 44 Правил № 354.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование его к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Обществом не представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решений о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у АО «ТЭК» правовых оснований производить расчет и требовать от собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом ООО «Наш Дом», внесения платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого предписания службы.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 06.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13200/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Д.В. Григорьев


В.И. Ильин