Резолютивная часть решения от 9 апреля 2018 г. по делу № А36-2528/2015




Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2528/2015
г. Липецк
09 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения
оглашена 04 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «НордВинд Инвестмен» (г.Москва, ул.Б. Грузинская, д.42, пом.II, ОГРН <***>, ИНН <***>),

конкурсного управляющего ФИО1

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу №А36-2528/2015, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Реал Менеджмент» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Боринские воды» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1,

от ООО «Флайвори Груп»: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2017,

от ООО «НордВинд Инвестмен»: представитель не явился,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:


27.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Реал Менеджмент» (далее – ООО «Реал Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Боринские воды» (далее – должник, ООО «Боринские воды»).

Определением от 06.05.2015 заявление принято к производству.

Определением от 18.08.2015 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

29.08.2015, в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в газете «Коммерсантъ» №157 опубликовано сообщение временного управляющего о введении в ООО «Боринские воды» процедуры наблюдения.

28.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Флайвори Груп» (далее – ООО «Флайвори Груп») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 25 110 722 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Боринские воды». Основанием для предъявления заявления явилось неисполнение должником обязательства по возврату денежных средств в рамках договора займа №10 от 24.04.2014 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2014.

Определением от 11.11.2015 суд привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица ФИО4 – лицо, которое по соглашению от 22.12.2014 уступило право требования задолженности по договору займа.

Определением от 09.12.2015 суд признал обоснованными требования ООО «Флайвори Груп» в сумме 25 110 722 руб. 19 коп., в том числе: 18 448 000 руб. 00 коп. основного долга, 2 115 202 руб. 19 коп. процентов, 4 547 520 руб. 00 коп. пени и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 30.03.2016, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2016, ООО «Боринские воды» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

16.04.2016, в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в газете «Коммерсантъ» №66 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в ООО «Боринские воды».

25.04.2016 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №1051764 о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Определением суда от 21.09.2017 конкурсное производство в ООО «Боринские воды» продлено сроком на шесть месяцев.

30.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью «НордВинд Инвестмен» (далее – заявитель, ООО «НордВинд Инвестмен») поступило заявление о пересмотре определения суда от 09.12.2015 о включении требований ООО «Флайвори Груп» в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам. В заявлении ООО «НордВинд Инвестмен» указало, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу №А36-2528/2015 договор займа №10 от 24.04.2014, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2014, являющийся основанием для включения требований ООО «Флайвори Груп» в реестр требований кредиторов ООО «Боринские воды», признан недействительным, соответственно, требования ООО «Флайвори Груп» в сумме 25 110 722 руб. 19 коп. подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО «Боринские воды».

Определением суда от 05.02.2018 заявление принято к рассмотрению.

01.02.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 также поступило заявление о пересмотре определения суда от 09.12.2015 по новым обстоятельствам в связи с вынесением Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.01.2018 по делу №А36-2528/2015, в соответствии с которым договор займа №10 от 24.04.2014, с учетом дополнительного соглашения № 1, признан недействительным.

Определением от 05.02.2018 суд принял заявление конкурсного управляющего к рассмотрению.

Определением суда от 05.03.2018 производство по указанным заявлениям объединено.

В судебное заседание 04.04.2018 представитель ООО «НордВинд Инвестмент», ФИО4, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная ФИО4 по последнему известному суду адресу, возвратилась за истечением срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ФИО4 извещенной надлежащим образом и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ООО «Флайвори Груп» возражал по заявленному ходатайству.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и ООО «НордВинд Инвестмен», ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 09.12.2015 суд признал обоснованными требования ООО «Флайвори Груп» в сумме 25 110 722 руб. 19 коп., в том числе: 18 448 000 руб. 00 коп. основного долга, 2 115 202 руб. 19 коп. процентов, 4 547 520 руб. 00 коп. пени и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование заявлено на основании договора займа № 10 от 24.04.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2014, право требования задолженности по которому, перешло к ООО «Флайвори Груп» от ФИО4 по соглашению от 22.12.2014.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2017 по делу №А36-2528/2015 Арбитражный суд Липецкой области признал недействительным договор займа № 10 от 24.04.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2014, заключенный между ООО «Боринские воды» и ФИО4, в части 12 820 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2017 по делу №А36-2528/2015 изменено. Суд признал недействительным договор займа № 10 от 24.04.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2014, заключенный между ООО «Боринские воды» и ФИО4, в части применения последствий недействительности сделки отказал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления ООО «Флайвори Груп» о включении требований в сумме 25 110 722 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Боринские воды».

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление конкурсного управляющего и ООО «НордВинд Инвестмен» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - определения арбитражного суда от 09.12.2015 г. подлежит удовлетворению на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «НордВинд Инвестмен» (г.Москва, ул.Б. Грузинская, д.42, пом.II, ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2015 г. по делу № А36-2528/2015.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2015 г. по делу № А36-2528/2013 о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченно ответственностью «Боринские воды» требований общества с ограниченной ответственностью «Флайвори Груп» в сумме 25 110 722 руб. 19 коп., в том числе 18 448 000 руб. 00 коп. – суммы основного долга, 2 115 202 руб. 19 коп. – суммы процентов, 4 547 520 руб. 00 коп. – суммы пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.Ф. Пустохина



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Иные лица:

АО "БАНК РОСТ" (подробнее)
ЗАО "РЕТАЛ" (подробнее)
МИФНС №5 по Липецкой области (подробнее)
МИФНС №5 по ЛО (подробнее)
НП СРО УА "Орион" (подробнее)
ОАО Акционерный банк "РОСТ" (подробнее)
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (подробнее)
ООО "АШАН" (подробнее)
ООО "Бипак" (подробнее)
ООО "Боринские воды" (подробнее)
ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" (подробнее)
ООО "Дженерал финанс" (подробнее)
ООО "Интегра" (подробнее)
ООО "ИНТЕКО Евразия" (подробнее)
ООО "МежРегионТранс-Л" (подробнее)
ООО "НордВинд Инвестемент" (подробнее)
ООО "НордВинд Инвестмент" (подробнее)
ООО "Парнас" (подробнее)
ООО "Полимер-Групп" (подробнее)
ООО ПФК "Статус-Групп" (подробнее)
ООО "РЕАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее)
ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" (подробнее)
ООО "СДИ "Партнерство" (подробнее)
ООО "Снабстроймаркет" (подробнее)
ООО "Совпласт" (подробнее)
ООО "Тепловам" (подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФРЕГАТ" (подробнее)
ООО "Флайвори Груп" (подробнее)
Управление Росреестра по Липецкой области (подробнее)
УФНС России по Липецкой области (подробнее)
УФНС РФ по Липецкой обл. (подробнее)
ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" (подробнее)