Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А53-6172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» мая 2021 годаДело № А53-6172/21

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгида» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН1036163003029

о признании ненормативного правового акта недействительным (приказ от 16.02.2021 № 288-Л)

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгида» (далее – ООО «УК «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее – Госжилинспекция) о признании ненормативного правового акта недействительным (приказ от 16.02.2021 № 288-Л).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгида» во исполнение запроса Госжилинспекции от 26.01.2021 № 37/159 представило в Госжилинспекцию документы, поданные с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 12.05.2020 № 37/1821 в отношении многоквартирного дома № 1 корп. 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницкий Аксайского района с приложением протокола от 30.04.2020 № 1 и договора управления от 30.04.2020.

16.02.2021 приказом № 288-Л Госжилинспекцией области было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления.

ООО «УК «Эгида» не согласилось с приказом Государственной жилищной инспекции от 16.02.2021 № 288-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления относительно управления договора управления многоквартирным домом №1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницкий Аксайского района., обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, поданное заявление ООО «УК «Эгида» соответствовало пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в заявлении ООО «УК «Эгида», являлись достоверными.

Сведения, представленные ООО «УК «Эгида» противоречили сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом указанным в приложении, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Хаус» - лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от т05.10.2018 № 549.

Требование установленное частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о размещении указанной в заявлении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК «Эгида» не выполнено.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ООО «УК «Эгида» банкротов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствовало.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении к заключению, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также случай принятия на общем собрании собственников помещений в указанном доме решения о выборе непосредственного способа управления в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись, а именно:

- с ответом на запрос Госжилинспекции от 26.01.2021 № 37/159 (вх.№ 3032ПР от 11.02.2021) ООО «УК «Эгида» представлена копия протокола № 1 от 30.04.2020 общего собрания в многоквартирном доме № 1, корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницком Аксайского района.

Согласно реестру собственников, представленному ООО «УК «Эгида» с заявлением, собственником кв. № 7 является ФИО4, однако решение собственника по кв. № 7 подписано ФИО4, ввиду чего голос собственника не может быть учтен при подсчете собственников участвующих в общем собрании собственников, оформленном протоколом № 1 от 30.04.2020.

В материалы дела представлено обращение собственников помещений в многоквартирном доме № 1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницком Аксайского района в Госжилинспекцию, в котором указано о фальсификации протокола общего собрания, а также о том, что общего собрания о выборе ООО «УК «Эгида» не проводилось, собственники об указанном собрании не уведомлялись. Указанное обращение подписано, в том числе собственниками кв. №№ 52,54,60,2025,78,67,27,39,40,37,16,58,8,83,63,31,33,90,46. Копии решений собственников кв. №№8,16,31,33,40,58 были представлены ООО «УК «Эгида» с заявлением.

В связи с вышеизложенным голоса указанных собственников не могли быть учтены при подсчете голосов собственников, участвующих в общем собрании собственников, оформленном протоколом № 1 от 30.04.2020.

Таким образом, суд соглашается с позицией ГЖИ относительно того факта, что при подсчете голосов собственников с учетом исключения голосов собственников кв. №№7,8,16,31,33,40,58 наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницком Аксайского района, отсутствует кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницком Аксайского района, оформленного протоколом № 1 от 30.04.2020 общего собрания собственников. Кворум составил 44,07%, что менее 50%.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 5 Порядка, ГЖИ были установлены признаки ничтожности (отсутствие кворума) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1, корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницком Аксайского района, оформленного протоколом № 1 от 30.04.2020 общего собрания собственников, и вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления в распоряжение ООО «УК «Эгида».

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее -Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домомуправляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либооб изменении способа управления многоквартирным домом или расторжениидоговора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации дляуправления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определенпобедителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственникамипомещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющейорганизацией по результатам проведенного органом местного самоуправленияоткрытого конкурса по отбору управляющей организации для управлениямногоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов,связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себяобязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиатподает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае,если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель),оформленный в соответствии с требованиями законодательства РоссийскойФедерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитовкаждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом(уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке ив сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Так же, суд соглашается с позицией ГЖИ изложенной в отзыве на заявление и при рассмотрении настоящего дела, относительно того факта, что для того что вновь избранная управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и решения о выборе новой управляющей организации и утверждении условий нового договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определенной условиями договора управления.

Как установлено судом, Госжилинспекцией области соблюден порядок рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, затребованы все необходимые документы у лицензиата.

С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия Госжилинспекции области по внесению изменений в реестр лицензий соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями Госжилинспекции области его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче настоящего заявления в суд, обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2017 № 821.

Таким образом, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук