Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А16-3420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3420/2020
г. Биробиджан
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бифар» (с. Полевое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии директора общества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бифар» (далее – общество, ООО «Бифар») к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.02.2021 объявлен перерыв до 09.02.2021.

Административный орган, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил.

С учетом мнения представителя общества предварительное судебное заседание проведено в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ и части 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества признал вину в совершенном административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «Бифар» с целью получения фитосанитарного сертификата на соевые бобы для вывоза в Китайскую Народную Республику сои продовольственной урожая 2020 года, представило в Управление пакет документов:

- заявку на досмотр от 12.11.2020 (вх. от 12.11.2020 № 400);

- декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ25.В. 13151/20, дата регистрации 12.11.2020;

- протокол испытаний от 10.11.2020 № 3846, выданный Испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора» (аттестат аккредитации RA.RU.21AM42).

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.НВ25.В. 13151/20, дата регистрации 12.11.2020 оформлена на партию соевых бобов на продовольственные цели 3000 тонн (схема декларирования 4 д) и принята заявителем - ООО «Бифар» на основании протокола испытаний от 10.11.2020 № 3846, выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора» (аттестат аккредитации: RA RU.21AM42).

Изготовителем соевых бобов на продовольственные цели является ООО «Терра» (ЕАО, <...>).

Декларация о соответствии зарегистрирована в органе по сертификации продукции общества с ограниченной ответственностью «Рус-Тест», адрес места нахождения: 121357, <...>, пом. V, ком. 6, оф. 27, осуществляющим свою деятельность по адресу: 143002, <...>.

Согласно декларации о соответствии, соевые бобы на продовольственные цели (партия 3000 тонн) соответствуют требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Между тем, при проверке указанных документов должностным лицом отдела по ЕАО Управления выявлено, что ООО «Бифар» допустило недостоверное декларирование соответствия соевых бобов на продовольственные цели (партия 3000 тонн) техническому регламенту Таможенного союза № 015/2011 015/2011 «О безопасности зерна», выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств. Заявителем декларации о соответствии - ООО «Бифар» не проведены лабораторные исследования, изложенные в приложениях 2, 3 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» в части проведения испытаний по определению предельно допустимых уровней токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели и определению предельно допустимых уровней содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели.

В протоколе испытаний от 10.11.2020 № 3846, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ25.В.13151/20, исследования на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» проведены ООО «Терра», которое не является заявителем декларации о соответствии, а также исследования проведены на партию сои в количестве 1000 тонн, а задекларировано 3000 тонн.

Усмотрев в действиях ООО «Бифар» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, Управление 01.12.2020, в присутствии представителя общества –директора ФИО3, составило протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.11.2020 № 10.5-14, которым ему указано прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ25.В.13151/20.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бифар» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 – 14.50 КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В этой же статье Закона № 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

При этом частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна (пункт 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011).

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Пунктом 9 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что схема декларирования 4д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

В совокупности требований статей 2 и 24 Закона № 184-ФЗ, статьи 14.44 КоАП РФ объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При проверке представленных обществом документов, как декларантом, при декларировании продукции, должностным лицом отдела по ЕАО Управления установлено, что ООО «Бифар» допустило недостоверное декларирование соответствия соевых бобов на продовольственные цели (300 тонн) техническому регламенту Таможенного союза № 015/2011 «О безопасности зерна», выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств – заявителем декларации о соответствии - ООО «Бифар» не проведены лабораторные исследования, изложенные в приложениях 2, 3 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» в части проведения испытаний по определению предельно допустимых уровней токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели и определению предельно допустимых уровней содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели.

Наряду с этим, должностным лицом отдела по ЕАО Управления выявлено, что в протоколе испытаний от 10.11.2020 № 3846, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ25.В.13151/20, исследования на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» проведены ООО «Терра», которое не является заявителем декларации о соответствии, а также исследования проведены на партию сои в количестве 1000 тонн, а задекларировано 3000 тонн.

Таким образом, заявленные ООО «Бифар» в декларации сведения о соответствии соевых бобов (300 тонн) сведениям, указанным в декларации, а также ее соответствии требованиям ТР ТС 015/2011, не достоверны.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества указал, что данное правонарушение произошло при причине неполного исследования, проведенного референтным центром.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие события вменяемого обществу правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений со стороны административного органа при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (статья 23.13 КоАП РФ). Полномочия проверены, процедура соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения по правилам статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, принципов индивидуализации и справедливости наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от 30.12.2020 № 10.5-03 декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ25.В.13151/20, дата регистрации 12.11.2020, прекращена. Статус изменен 23.12.2020. Предписание № 10.5-14 от 23.11.2020 ООО «Бифар» выполнено в полном объеме. Кроме того, общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся).

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие тяжких последствий и ущерба, имущественное и финансовое положение общества, а также устранение допущенного нарушения, суд находит возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере – 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, Л.С. 04781А15930)

ИНН <***>

КПП 272101001

Счет получателя 03100643000000017800

Счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810445370000086

Отделение Биробиджан Банка России/ УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан

БИК 019923923

ОКТМО 99701000

КБК 08111601141010044140

УИН 08100000001003397368

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-3420/2020).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бифар» (с. Полевое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1