Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-17544/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17544/2019
23 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЖОРА ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана)

к 2) ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург, Колпино)

о взыскании 960 658, 63 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2018

от ответчика 1 и 2: ФИО3 по доверенности от 05.09.2018; ФИО4 по доверенности от 16.07.2019.

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЖОРА ПЛЮС" о взыскании 600 000 руб. долга и неустойки.

Определением от 25.02.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 09.04.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ привлек в качестве солидарного ответчика

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326".

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ТСЖ «Ижора Плюс» и ЗАО «СУ-326»:

- 836 775, 41 руб. долга о расчетах № 80838 от 04.04.2012 за период с апреля 2017 по июнь 2017, за период с февраля 2018 по август 2018;

- 123 883, 22 руб. неустойки, а также неустойку, начиная с 01.04.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 836 775, 41 руб. исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебное заседание 17.07.2019 стороны явились.

Ответчик ТСЖ «Ижора Плюс» заявило о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом принято признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

Между истцом и ответчиками заключен договор о расчетах за тепловую энергию № 80838 от 04.04.2012.

Согласно условиям договора абонент обязуется передавать субабоненту (ответчик 1) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: <...>, ответчик 1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии с п.п. 2.3.4, 2.3 договора субабонент (ответчик 1) обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь своих системах и тепловых сетях в установленном настоящим договором срок.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата платежного документа, выставленного энергоснабжающей организацией в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, акцептно, производится исполнителем в течение 5-ти банковских дней с момента выставления.

В соответствии с п. 6.7 договора абонент (ответчик 2) и субабонент (ответчик 1) несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным п. 2.3 настоящего договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

За период с апреля 2017 по июнь 2017, с февраля 2018 по август 2018 у ответчиков образовалась задолженность в размере 836 775, 41 руб.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил неустойку в размере 123 883, 22 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам была направлена претензия.

Ответчик отзыв на иск не представили.

Ответчик 1 признал иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиками не оспорен.

Оплата задолженности в размере 836 775, 41 руб. не произведена ответчиками.

Ответчик 1 признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены 123 883, 22 руб. – неустойки за период просрочки с 11.06.2017 по 31.03.2019, по действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 836 775, 41 руб. исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд распределяет судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 15 000 руб. по платежному поручению № 625 от 15.01.2019.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

При цене иска 960 658, 63 руб., государственная пошлина составляет 22 213 руб. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЖОРА ПЛЮС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана), ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург, Колпино) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

960 658, 63 руб., состоящих из:

- 836 775, 41 руб. долга по договору о расчетах № 80838 от 04.04.2012 за период с апреля 2017 по июнь 2017, за период с февраля 2018 по август 2018;

- 123 883, 22 руб. неустойки за период просрочки с 11.06.2017 по 31.03.2019;

а также неустойку, начиная с 01.04.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 836 775, 41 руб. исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

15 000 руб. судебных расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 7 213 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.