Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А56-82728/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82728/2016
22 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Д. Бурак

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9314/2017) ООО «Строительная Компания ТОМАС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу № А56-82728/2016 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО «Строительная Компания ТОМАС»,

к ОАО «Генеральная Строительная Корпорация»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Яровая Д. А. (доверенность от 01.08.2016)

от ответчика: Красильникова О. С. (доверенность от 08.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТОМАС» (ОГРН 1037843017222, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д.612, лит А, ком 2; далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация» (ОГРН 1027802491331, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.22; далее – корпорация, ответчик) о взыскании 391 920 руб. 51 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2013 № 205/13 и 42 086 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между корпорацией (генподрядчик) и компанией (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение СМР от 15.05.2013 № 205/13 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, обязуется принять и оплатить выполненные работы по строительству кабельной канализации на «Режимном корпусе на 1792 человека № 2» подразделы: внеплощадочные сети (далее – работы) по объекту: СИЗО на 4 000 мест по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, участок №1 (далее – объект) в соответствии с проектно-сметной, технической и иной утвержденной генподрядчиком документацией, необходимой для выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, составляет 3 925 431 руб. 60 коп.

В дополнительном соглашении от 03.02.2014 №4 к договору сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 371 334 руб. 39 коп., в дополнительном соглашении от 20.03.2015 №7 - на сумму 244 524 руб. 14 коп.

Согласно пункту 3.5 Правил выполнения субподрядчиками строительно-монтажных работ для ОАО «ГСК», утвержденных приказом генерального директора корпорации от 18.05.2012 №0240/0071 (далее – Правила), являющихся приложением к договору, основанием для оплаты выполненных истцом работ за истекший месяц являются подписанные сторонами акты по форме КС-2 и КС-3, счет и счет-фактура.

По условиям пункта 3.8 Правил генподрядчик имеет право производить удержание части оплаты принятых по формам КС-2, КС-3 работам в размере до 10% от их стоимости. Окончательный расчет производится в месячный срок после подписания сторонами акта о выполнении и акта приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 3 919 205 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 391 920 руб. 51 коп. явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из условий пункта 3.8 Правил, предусматривающего право генподрядчика на гарантийное удержание оплаты выполненных работ в размере 10% от их стоимости и отсутствия доказательств сдачи объекта в эксплуатацию.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом деле заявленная к взысканию сумма задолженности состоит из задолженности за выполнение работ, предусмотренных договором, а также оплате дополнительных работ.

Факт выполнения компанией работ на сумму 3 919 205 руб. 02 коп. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Данные документы подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений, в дальнейшем претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись.

Между тем, согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пункте 3.8. Правил предусмотрено, что генподрядчик имеет право производить удержание части оплаты принятых по формам КС-2, КС-3 работам в размере до 10% от их стоимости. Окончательный расчет производится в месячный срок после подписания сторонами акта о выполнении и акта приемки объекта в эксплуатацию.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену в месячный срок после подписания акта приемки объекта государственным заказчиком - УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не нарушает установленные статьей 421 ГК РФ правила и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27.05.2016 по делу №А56-38533/2015.

Поскольку в материалах дела доказательства подписания государственным заказчиком актов окончательного выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию отсутствуют, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика 391 920 руб. 51 коп. задолженности по договору (10% от суммы выполненных работ) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу № А56-82728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова