Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А41-58585/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58585/19
14 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ремонтно-строительное управление-7» (ИНН/КПП 5038053064/503801001, ОГРН <***>)

к ГУ Московской области «Государственной жилищной инспекции»

о признании незаконным и отмене предписания от 17.05.2019 №08ОБ-1976-28-4-2019;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.01.2019 №10/01-1, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 30.05.2019 №251-И, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ-7» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованием о признании незаконным и об отмене предписания от 17.05.2019 №08ОБ-1976-28-4-2019.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2019 Инспекцией на основании распоряжения №08ОБ-1976-28-4-2019 административным органом в отношение ООО «РСУ-7» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении №08ОБ-1976, по соблюдению жилищного законодательства Российской Федерации, при предоставлении жилищно-коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая деревня, ул. <...>.

В ходе проведения проверки представленных документов установлено, что жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Набережная, д.35 корп. 34, находящегося в управлении ООО «РСУ-7» с 01.01.2019 начисляется тариф на содержание жилого помещения в размере 38 руб. 99 коп, с одного метра квадратного обшей площади жилого помещения, что подтверждается представленными едиными платежными документами (далее - ЕПД ) за январь-февраль 2019 по кв.87, данного дома.

В соответствии с п.5.2 Договора управления тариф на содержание жилого помещения указанный в Приложении №2 фиксируется на срок до 01.12.2016 и может быть изменен в установленном договором порядке.

По мнению Госжилинспекции, в связи с вступившими изменениями в законодательство РФ с 01.01.2019 и отсутствием решения собственников жилых помещений по утверждению тарифа на содержание жилых помещений и на основании ч.4 ст. 158 ч ЖК РФ, постановления Администрации Пушкинского муниципального района №2315 от 30.10.2018 с 01,01.2019 должен применятся тариф в размере 33 руб. 21 коп за кв.м. для категории MKД со всеми видами благоустройства с лифтами без мусоропроводов (п.2 Приложения).

По результатам проверки составлен Акт проверки от 17.05.2019 №08ОБ-1976-28-4-2019.

17.05.2019 по данному факту Госжилинспекцией вынесено предписание №08ОБ-1976-28-4-2019, согласно которому ООО «РСУ-7» в срок до 15.07.2019 обязывалось: применять с 01.01.2019 г. тариф на содержание жилого помещения согласно Постановлению Администрации Пушкинского муниципального района № 2315 от 30.10.2018 в размере 33 руб. 21 коп. за кв. м. для категории МКД со всеми видами благоустройства с лифтами без мусоропроводов (п. 2 Приложения;. Произвести перерасчет платы всем собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Набережная, д. 35, корп. 4 с 01.01.2019 из расчета 33, 21 руб. за содержание жилых помещений; предоставить копии платежных документов, подтверждающих проведение перерасчета.

Считая указанное предписание незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 №485/27 основными задачами ее, в том числе являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг (п. 11 Положения о Госжилинспекции).

К полномочиям Госжилинспекции относится организация и проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 12.4 Положения о Госжилинспекции).

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) на основании лицензии на ее осуществление, в отношении таких организаций осуществляется лицензионный контроль.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля, предусмотрен ст. 196 ЖК РФ, согласно которому внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах установленных полномочий.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 192 ЖК РФ установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из рассматриваемого заявления ООО «РСУ-7» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Набережная, д. 35, корп. 4.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 4 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки установлено ООО «РСУ-7» с 01.01.2019 начисляется тариф на содержание жилого помещения в размере 38 руб. 99 коп, с одного метра квадратного обшей площади жилого помещения и подтверждается представленными едиными платежными документами за январь-февраль 2019 по кв.87, данного дома, согласно п.5.2 Договора управления тариф на содержание жилого помещения указанный в Приложении №2, тогда как, по мнению Госжилинспекции, с 01.01.2019 при отсутствии решения собственников жилых помещений по утверждению тарифа на содержание жилых помещений, и на основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ подлежит применению постановление Администрации Пушкинского муниципального района №2315 от 30.10.2018 , утвердившее с 0.01.2019 тариф в размере 33 руб. 21 коп за кв.м. для категории MKД со всеми видами благоустройства с лифтами без мусоропроводов (п.2 Приложения).

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что поскольку, в силу статьи 44 ЖК РФ, в обязанности собственников помещений многоквартирных домов не входит ежегодное утверждение тарифов, а услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТБО отражаются в отдельной графе и составляют 5,51 руб., то расчет тарифа проводиться заявителем исходя из ранее действующего.

Как указывается заявителем: «в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 плата за «содержание жилого помещения» составляла 38,99 руб./кв.м., в том числе: сбор, транспортировка и утилизация ТБО и расходы на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества. С 01 января 2019 г. услуга по сбору, транспортировке и утилизации ТБО исключена из жилищных услуг и отнесена к коммунальным услугам, начисление производится отдельной строкой по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 690/34. Содержание контейнерных площадок остается за управляющей организацией».

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом. Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36 Правил).

Таким образом, вышеназванное положение постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 регламентирует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

Как указывалось ранее, Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 12.10.2015, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Набережная, д. 35, корп. 4.

Согласно пункту 5.1.2 Договора стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установлена на общем собрании собственников помещений многоквартирном доме с уметом предложений Управляющей организации и указано в приложении №2.

Приложением N 2 к указанному договору установлены коммунальные тарифы, расчет платы за содержание и ремонт помещений, стоимость дополнительных услуг.

Также из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.09.2015 по 30.11.2015, оформленного протоколом от 10.12.2015 N 2, избран способ управления спорным многоквартирным домом - управление управляющей организацией; большинством голосов утверждена управляющая компания ООО "РСУ-7", утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 39,99 руб. за квадратный метр в месяц. По данному вопросу принято положительное решение с учетом большинства голосов собственников, принявших участие в голосовании. Период действия указанного тарифа протоколом не установлен.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что решение собственников в установленном законом порядке признано недействительным, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома воспользовались своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем определенные органом местного самоуправления тарифы не подлежали применению ни Обществом, но Госжилинспекцией.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 491 регулирование цен и тарифов по статье "содержание жилого помещения" относится к компетенции собрания собственников помещений и должно происходить только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Ссылки административного органа на п. 5.2 Договора управления в котором указано, что размер платы за помещение (содержание и текущий ремонт) указанный в приложении №2 фиксируется на срок до 01.12.2016 и может быть изменен в порядке установленном пунктом 5.2.1, судом отклоняется, поскольку процедура изменения тарифа по инициативе управляющей компании осуществляется посредством принятия решения на общем собрании. Доказательств проведения после декабря 2015 года общего собрания по изменению тарифа суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с 01.01.2019, как и ранее подлежал применению тариф, утвержденный общим собранием МКД и оформленный решением от 10.12.2015 №2 в размере 38,99 руб. в месяц за кв.м.

При этом суд обращает внимание, что в указанный тариф 38,99 руб., входит, в том числе и сумма за вывоз твердых бытовых отходов.

Суд обращает внимание, что в оспариваемом предписании должностным лицом Госжилинспекции установлен тариф, подлежащий применению в размере 33, 21 руб. за кв. м, отличный от тарифа, утвержденного собственниками помещений МКД на общем собрании (38,99 руб. за кв. м.), что противоречит нормативной совокупности ч.1 ст. 44 и ч.7 ст.156 ЖК РФ, следовательно, из размера тарифа указанного в оспариваемом предписании не может быть произведен перерасчет собственникам жилых помещений МКД.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

При этом из буквально смысла приведенных положений лицензионного и жилищного законодательства следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов лиц допустивших правонарушение, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. наличествует необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о государственной пошлине, суд отмечает, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит взысканию с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «РСУ-7».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 17.05.2019 №08ОБ-1976-28-4-2019, выданное в отношении ООО «Ремонтно-строительное управление-7»

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Ремонтно-строительное управление-7» уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко