Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-63062/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63062/2019
04 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – Гаджиев М.С., после перерыва - секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Петрова Е.К. по доверенности от 25.01.2017

от заинтересованных лиц: не явились (извещены);

от 3-го лица: не явились (извещены);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32549/2019) ООО "Содружество 57" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-63062/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое


по заявлению ООО "Содружество 57"

к СПИ Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Бонадренко С.Ю.; ССП Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С.; УФССП по Санкт-Петербургу; СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Санкт-Петербург Корако Н.Н.

3-е лицо: ООО "Автокран.ру", Клыков А.С.

о признании незаконным действия (бездействия)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Бонадренко С.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель); старшему судебному приставу Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным действий (бездействия), взыскании 885 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений).

Решением суда от 30.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении должника - Общества возбуждены исполнительные производства №96343/18/78004-ИП, №101943/18/78004-ИП, №167136/19/78004-ИП, №167137/19/78004-ИП, №16138/19/78004-ИП, №167139/19/78004-ИП, №167140/19/78004-ИП, №168169/19/78004-ИП, №168171/19/78004-ИП, №140615/18/78004-ИП, №140613/18/78004-ИП, №143039/18/78004-ИП, №143040/18/78004-ИП, №206221/19/78004-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №96343/18/78004-СД.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.01.2019 о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указанное сводное исполнительное производство №96343/18/78004-СД было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Корако Н.Н.

Общество в обоснование заявления указывает, что им 22.05.2019 от судебного пристава-исполнителя на почте получены документы №78004/19/752456, №78004/19/717552 в конвертах, не соответствующие отметкам о документах, указанных на конвертах (№78004/19/752428, №78004/19/748479 соответственно), что зафиксировано нотариально путем составления протокола осмотра доказательств.

Также Общество ссылается на ненаправление судебным приставом-исполнителем документов №78004/19/752428, №78004/19/748479.

По мнению заявителя, действия старшего судебного пристава, выразившиеся в направлении 15.05.2019 в адрес Общества ответа №78004/19/741871 от 16.04.2019 с недостоверными сведениями, являются неправомерными.

Общество в заявлении ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущены незаконные действия (бездействия), направленные на причинение заявителю материального ущерба в особо крупном размере (лишение права оспаривать оценку стоимости недвижимого имущества и иной документ, вынесенный в рамках сводного исполнительного производства).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в котором заявитель просит:

1) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении 24.04.2019 в адрес Общества в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, № ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер №78004/19/752428 документа с другим регистрационным номером - № 78004/19/752456.

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении 24.04.2019 в адрес Общества в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, № ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер №78004/19/752428 документа с регистрационным номером - № 78004/19/752428.

3) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении 24.04.2019 в адрес Общества в письме № ИП 101943/18/78004 - ИП регистрационный номер №78004/19/748479, документа с другим регистрационным номером № 78004/19/717552.

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении 24.04.2019 в адрес Общества в письме № ИП 101943/18/78004 - ИП регистрационный номер № 78004/19/748479, документа регистрационным номером - № 78004/19/748479.

5) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, № ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер №78004/19/752428 документа с другим регистрационным номером - № 78004/19/752456.

6) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не принятии мер к направлению 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, № ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер №78004/19/752428 документа с регистрационным номером - № 78004/19/752428.

7) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в письме № ИП 101943/18/78004 - ИП регистрационный номер №78004/19/748479 документа с другим регистрационным номером - № 78004/19/717552.

8) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не принятии мер к направлению 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в письме № ИП 101943/18/78004 - ИП регистрационный номер №78004/19/748479, документа с регистрационным номером - №78004/19/748479, а также взыскать 885 руб. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В рассматриваемом случае 23.04.2019 в Кировский РОСП поступил отчет об оценке №ГКСПБ-129-12/19-34Р произведенный ООО «Аналитический центр «КРОНОС».

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки исх. №78004/19/752428. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства с заключением о стоимости объекта оценки почтой России, что подтверждается почтовыми реестрами № 115 от 12.04.2019, № 1 от 24.04.2019 принятыми почтовым отделением 24.04.2019, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России письмо получено Обществом 22.05.2019.

Заявляя требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившихся в направлении вместо постановления №78004/19/752428 иных постановлений по исполнительному производству ИП 101943/18/78004 и как следствие его неполучения (пункты 1, 2, 5, 6 заявления), Общество ссылается на Протокол осмотра доказательств 78 АБ 7100020 от 22.05.2019, составленный нотариусом Наутовой Ю.М. в присутствии представителя Общества.

Согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, учитывая отметки на конверте, указание нотариусом в Протоколе 78 АБ 7100020 (в качестве основания для не извещения заинтересованных лиц), что нельзя определить кто впоследствии будет участвовать в деле, является необоснованным.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, а также взыскатели по сводному исполнительному производству не были извещены о составлении данного протокола осмотра доказательств, учитывая, что они были известны Обществу.

Пунктом 155 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила), установлено, что при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

В соответствии с пунктом 216 Почтовых правил при выдаче посылок с описью вложения они вскрываются в присутствии получателя. Вскрытие осуществляется так, чтобы не были повреждены печати. Посылки выдаются адресатам после сверки вложения с записями в описи. Если при вскрытии посылки будет обнаружена недостача, повреждение вложения или отсутствие описи ф. 107, то об этом предприятие связи составляет акт ф. 51, который подписывается и адресатом. Посылка выдается адресату вместе с копией акта. Акт служит основанием для выплаты возмещения и ведомственной проверки. Упаковка посылки в качестве вещественного доказательства остается на предприятии связи.

В силу пункта 597 Почтовых правил в акте ф. 51 указываются: дата, время и место составления акта, из какого предприятия (почтового вагона, почтовой каюты) и при каких документах получено (недополучено) почтовое отправление, его вид, номер, сумма ценности и наложенного платежа, предприятия связи места приема и назначения, масса, число и месяц подачи, адреса и наименования отправителя и получателя. Далее излагается существо вопроса и указывается, в скольких экземплярах составлен акт и куда направлен. Акт подписывается контролирующим лицом и работниками, участвовавшими в обработке и проверке почтового отправления, и заверяется оттиском календарного штемпеля (рис. 105, 106, 107 Почтовых правил).

На основании пункта 605 Почтовых правил вскрытие почтовых отправлений и вещей осуществляется в присутствии начальника предприятия связи (его заместителя), а на предприятиях связи, имеющих производственные цеха (участки), - в присутствии одного из указанных работников: начальника цеха (участка), его заместителя, ответственного дежурного (начальника смены), работников КСС. Вскрытие осуществляется с таким расчетом, чтобы оболочка почтового отправления, пломба, печати, перевязь, швы были сохранены как вещественные доказательства

Из материалов дела усматривается, что осмотр доказательств произведен непосредственно в отделении почтовой связи, однако, Общество не обосновало невозможность составления акта сотрудниками Почты России или привлечение представителя почтовой службы к составлению протокола осмотра доказательств. При этом, нотариальное удостоверение осмотра доказательств произведено с нарушением положений законодательства о нотариате.

Обществом не оспаривается, что на настоящий момент постановление судебного пристава-исполнителя №78004/19/752428 получено и оспорено им в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-68111/2019).

Таким образом, Обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку несвоевременное, как указывает заявитель, получение постановления №78004/19/752428 не повлекло невозможность его оспаривания в судебном порядке или иные негативные последствия для заявителя.

Также Обществом заявлены требования, связанные с ненадлежащим направлением ему постановления судебного пристава-исполнителя №78004/19/748479.

Вместе с тем, факт вынесения акта с указанными реквизитами в рамках исполнительного производства №96343/18/78004-СД, не подтвержден документально.

В рамках настоящего дела Обществом не приведены обоснования того, как несоответствие отметки на конверте (№78004/19/748479) реквизитам документа, находившегося в простом письме (№78004/19/717552), повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по направлению заявителю постановлений, принятых в рамках сводного исполнительного производства. То обстоятельство, что в ходе исполнения данных обязанностей были допущены технические неточности в заполнении реквизитов на конвертах, не может свидетельствовать о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава. Иное заявителем не доказано, доводы о злонамеренном характере данных действий, не подтверждены.

Более того, как было указано выше, в подтверждение доводов о нарушении прав и законных интересов Общество указало на отсутствие возможности обжаловать указанные постановления (в том числе постановление об оценке), между тем из «Картотеки арбитражных дел» следует, что указанные заявления Общества приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к рассмотрению, по ним возбуждены производства и ведутся судебные разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявитель в ходе рассмотрения дела не представил доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-63062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева