Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-305045/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305045/23-51-2459
23 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСКЛЮЗИВ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 01/2020 на право использования секрета производства (ноу-хау) и средства индивидуализации от 17 сентября 2020 года долга в размере 1 049 653 руб. 35 коп., процентов в размере 243 155 руб. 75 коп., по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 21 ноября 2023 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 04 декабря 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСКЛЮЗИВ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 01/2020 на право использования секрета производства (ноу-хау) и средства индивидуализации от 17 сентября 2020 года долга в размере 1 049 653 руб. 35 коп., процентов в размере 243 155 руб. 75 коп., по день фактической оплаты

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, против удовлетворения заявленных требований устно возражал.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года между истцом (правообладателем, лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен договор № 01/2020 на право использования секрета производства (ноу-хау) и средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиар предоставил лицензиату право в установленных настоящим договором пределах использовать комплекс принадлежащих лицензиару исключительных прав (права на секрет производства (ноу-хау), права на коммерческое обозначение (товарный знак) «Binny Native Р1асе» - после регистрации), на условиях простой, неисключительной лицензии, а также пользоваться комплексом услуг, указанным в договоре, а лицензиат обязался уплатить лицензиару установленное договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.2. договора секрет производства (ноу-хау) представляет собой сведения о способах осуществления профессиональной деятельности по организации функционирования детских центров. Секрет производства включает в себя информационный материал – передаваемые правообладателем пользователю документы, необходимые для открытия детского центра «Binny Native Place».

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора оплата стартового взноса с момента заключения договора производится лицензиатом в два этапа: сумму в размере 800 000 руб. лицензиат оплачивает в течение трех календарных дней с даты заключения договора; сумму в размере 800 000 руб. лицензиат оплачивает в течение трех календарных дней после открытия детского центра «Binny Native Place». Стартовый взнос выплачивается единожды на открытие лицензиатом на территории детских центров «Binny Native Р1асе». При открытии последующих детских центров «Binny Native Р1асе» за пределами территории, лицензиат в течение трёх банковских дней с момента заключения договора аренды уплачивает лицензиару взнос равный стартовому взносу. Стороны согласовали, что в стартовый взнос входит стоимость передачи прав на использование информационного материала, указанного в пункте 2.2. договора, передачи прав на использование товарного знака «Binny Native Р1асе» (после регистрации), и оказания комплекса услуг, поименованных в пункте 2.6. договора.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик произвел только частичную оплату стартового (паушального) взноса в размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 19.09.2020 на сумму 800 000 руб., № 184 от 06.06.2021 на сумму 100 000 руб. Задолженность ответчика по оплате стартового (паушального) взноса составляет 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. договора при просрочке ежемесячного платежа на срок более 90 календарных дней, лицензиар вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с направлением лицензиату соответствующего уведомления.

11 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 11/23 от 11 мая 2023 года о расторжении договора в связи с нарушением срока оплаты по договору.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление РПО № 11125061048351 вручено ответчику 18 мая 2023 года.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Ответчик заявил, что обязательство по оплате им не было нарушено, поскольку лицензиат оплачивает стартовый взнос в течение трех календарных дней после открытия детского центра «Binny Native Place», лицензия же была выдана ответчику только 22 июня 2023 года, договор на оказание услуг питания был заключен только 15 января 2024 года.

В тексте иска истец указал, что открытие детского центра «Binny Native Place» состоялось 12.12.2020, что подтверждается скриншотом переписки из мессенджера WhatsApp.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года по делу № А40-285967/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ЭКСКЛЮЗИВ» о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации, которое было изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 в части взыскания компенсации и государственной пошлины, установлено следующее: «Ответчик осуществил открытие детского центра «Binny Native Place» 12.12.2020 по адресу: <...>, однако обязательства по оплате роялти платежей не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № 11/23 от 11.05.2023, которое получено ответчиком 18.05.2023. Уведомление о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа, следовательно, договор считается расторгнутым с 19.06.2023. Расторжение договора сторонами не оспаривается».

Таким образом, доводы ответчика о том, что детский клуб не был открыт по состоянию на 12.12.2020, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 01/2020 на право использования секрета производства (ноу-хау) и средства индивидуализации от 17 сентября 2020 года долга по оплате стартового взноса в размере 700 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в качестве платы за пользование информационным материалом и комплексом услуг в течение срока действия договора лицензиат уплачивает лицензиару периодическое вознаграждение (роялти) в размере 4 % от оборота детского центра «Binny Native Place» ежемесячно, начиная с первого месяца его фактической работы. За каждый последующий детский центр «Binny Native Place», открытый лицензиатом по согласованию с лицензиаром, лицензиат уплачивает лицензиару периодическое вознаграждение в размере 4 % от оборота детского центра «Binny Native Place» ежемесячно, начиная с первого месяца его фактической работы. В соответствии с пунктом 3.4. договора лицензиар вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению снизить размер роялти или освободить лицензиата от уплаты роялти за определенный период при наличии объективных оснований для этого.

01 января и 01 апреля 2021 года сторонами заключены дополнительные соглашения к договору, по условиям которых ответчик освобожден от уплаты роялти в полном объеме за общий период с 01.01.2021 по 01.09.2021.

На основании пункта 5.1.19. договора лицензиат обязуется ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять лицензиару отчет по разработанной лицензиаром форме.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик отчеты о своей деятельности не предоставлял, роялти платежи в соответствии с договором не производил. Для получения информации о выручке ответчика для расчета исковых требований адвокатом Акборисовым К. В. был направлен адвокатский запрос № А3-02-10-2023 от 11.10.2023 в Межрайонную инспекцию ФНС № 46 по г. Москве. Указанный запрос был получен налоговым органом 23.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ на указанный запрос адвокатом Акборисовым К.В. до настоящего времени не получен. Вместе с тем, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен аналогичный спорному договору договор № 2/1701-22 от 17.01.2022, в соответствии с пунктом 5.1.19. которого лицензиат обязуется ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять лицензиару отчет по разработанной лицензиаром форме. В связи с чем истец счёл необходимым произвести расчет задолженности ответчика по оплате роялти по аналогии на основании данных о выручке ИП ФИО4 В соответствии с приложенными к исковому заявлению отчетами по договору № 2/1701-22 от 17.01.2022 выручка ИП ФИО4 за период с 01.12.2022 г. по 31.10.2023 составила 8 034 540 руб.

Исходя из общего размера выручки за 11 месяцев среднее арифметическое составляет 730 412 руб. 73 коп., в соответствии со следующим расчетом: 8 034 540,00 руб. / 11 мес. = 730 412,73 руб.

Размер задолженности ответчика по оплате роялти за период с 02.09.2021 по 18.06.2023 составляет 349 653 руб. 35 коп., согласно имеющемуся в тексте иска расчету.

Как установлено судом, договором не установлен срок внесения лицензиатом роялти. Вместе с тем, пунктом 5.1.9. договора установлена обязанность лицензиата предоставлять ежемесячный отчет, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, неустойку за просрочку оплаты роялти следует начислять со следующего дня после истечения срока на предоставление отчета. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Контррасчета размера роялти ответчик не представил, как и отчетов о своей деятельности, позволяющих определить 4 % от оборота детского центра «Binny Native Place».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета и доказательств погашения задолженности не представил, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 01/2020 на право использования секрета производства (ноу-хау) и средства индивидуализации от 17 сентября 2020 года долга по оплате роялти в размере 349 653 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика за просрочку оплаты стартового взноса проценты в размере 183 841 руб. 13 коп. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.04.2024, по день фактической оплаты, за просрочку оплаты роялти проценты в размере 59 314 руб. 62 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.04.2024, по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Со стороны ответчика контррасчет процентов не представлен, какие-либо возражения в отношении арифметической правильности расчета истца не приведены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (15 июля 2024 года) проценты составляют 280 323 руб. 80 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 036 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСКЛЮЗИВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору № 01/2020 на право использования секрета производства (ноу-хау) и средства индивидуализации от 17 сентября 2020 года долг в размере 1 049 653 руб. 35 коп., проценты по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 280 323 руб. 80 коп., проценты, начисленные на сумму 1 049 653 руб. 35 коп. за период с 16 июля 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 892 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСКЛЮЗИВ» в дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 036 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова