Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А68-4379/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-4379/2020


Резолютивная часть решения принята 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО фирма «Стройпрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Веневский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности


при участии в заседании: от истца: ФИО2 - по дов. от 12.05.2020,

ФИО3 - по дов. от 08.05.2020,

от ответчика – не явились, извещены.




УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Стройпрогресс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 71:05:050511:2 незавершенные строительством постройки – зданий спортивно-оздоровительного комплекса состоящего из трех корпусов:

- корпус 1 – общей площадью 4799,6 кв.м.;

- корпус 2 – общей площадью застройки 1168,8 кв.м.;

- корпус 3 – общей площадью 2013,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>.


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд, установил, что на основании договора аренды № 254 от 06.12.2010 истцу предоставлен в пользование земельный участок из земель, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 71:05:050511:2, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 30 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, <...>, для организации базы отдыха, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 80000 кв.м. (т. 1 л.д. 51-56).

Срок аренды участка установлен на 5 лет (п. 2.1 договора).

В дальнейшем 06.06.2016 между администрации муниципального образования Веневский район и ООО фирма «Стройпрогресс» заключен договор аренды № 19, в соответствии с п. 1.1. в пользование истца передан земельный участок который ранее был получен по договору аренды № 254 от 06.12.2010 (т. 1 л.д. 57-62).

В соответствии с п. 1.2. договора № 19 от 06.06.2016 на земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ООО фирма «Стройпрогресс»: Гостиница базы отдыха - документ основание: разрешение на ввод в эксплуатацию № 11 от 10.11.2011 дата регистрации 24.09.2012; № 71-71-05/015/2012-297, выдавший орган: администрация муниципального образования; Веневский район. Спортивный комплекс базы отдыха - документ основание: разрешение на ввод в эксплуатацию № 13 от 10.06.2011, дата регистрации 24.09.2012, № 71-71-05/015/2012-299, выдавший орган: администрация муниципального образования Веневский район. Ресторан базы отдыха – документ основание: разрешение на ввод в эксплуатацию № 14 от 10.06.2011, дата регистрации 24.09.2012, № 71-71-05/015/2012-298, выдавший орган: администрация муниципального образования Веневский район. Котельная базы отдыха - документ основание: разрешение на ввод в эксплуатацию № 12 от 10.06.2011, дата регистрации 16.08.2012, № 71-71-05/012/2012-541, выдавший орган: администрация муниципального образования Веневский район. Спальный корпус базы отдыха - документ основание: разрешение на ввод в эксплуатацию № 15 от 10.06.2011, дата регистрации 24.09.2012, № 71-71-05/015/2012-300, выдавший орган: администрация муниципального образования Веневский район.

Действие договора аренды № 19 от 06.06.2016 распространяется на правоотношения сторон, возникшие со дня, следующего за датой прекращения договора аренды № 254 находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.12.2010г., зарегистрированного в УФРС по Тульской области 17.05.2011, за регистрационным номером 71-71-05/007/2011-366 и действует 5 лет (п. 2.1. - 2.2. договора).

Свидетельства о государственной регистрации права и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на гостиницу, ресторан, спортивный комплекс и спальный корпус базы отдыха представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 65-73).

В настоящее время Истец на правах аренды владеет данным земельным участком на основании Договора аренды № 19, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06 июня 2016 г. сроком на 5 лет.

Ранее данный земельный участок был передан Истцу в постоянное пользование для организации базы отдыха, что подтверждается Постановлением Главы администрации Веневского района Тульской области от 19.07.94 № 420 (т. 1 л.д. 95-96).

В соответствии действующим законодательством истцом была подготовлена землеустроительная документация по формированию границ земельного участка, которая была утверждена Постановлением Главы администрации Веневского района Тульской области от 04.03.2005 № 152 (т. 1 л.д. 97).

Постановлением Первого зам. Главы администрации Веневского района Тульской области от 24.03.2015 № 325-утвержден градостроительный план земельного участка для организации базы отдыха, который был выдан ООО фирма «Стройпрогресс». Согласно п.2.2. на территории земельного участка разрешено дальнейшее размещение объектов капитального строительства, в том числе - объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, оздоровительных сооружений, согласно град, плана - храм; массажный центр.

В 2019 году Постановлением № 931 от 11.09.2019 глава администрации муниципального образования Веневский район утвердил разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, с. Петропавловское, МТЦ «Золотой город» (т. 1 л.д. 101).

В 2016 году Правительство Тульской области подписало соглашение № ДС/84 от 18.06.2016 о сотрудничестве при реализации инвестиционного проекта на территории Тульской области, предметом которого являлось реализация на территории Тульской области инвестиционного проекта «Строительство международного туристического центра (комплекса) «ЗОЛОТОЙ ГОРОД» по адресу: 301317, <...>, а в 07.06.2019 подписано новое соглашение на инвестирование указанного проекта (т. 2 л.д. 39-40, 41-42).

В настоящее время Истец на правах аренды владеет данным земельным участком на основании-Договора аренды № 19 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06 июня 2016 г. сроком на 5 лет.

В период 2017 - 2018 годах истец за счет своих средств и сил построил на данном земельном участке здания спортивно - оздоровительного комплекса состоящие из трех корпусов: - корпус 1- общей площадью 4799,6 кв.м.;

- корпус 2 -общей площадью 1168,8 кв.м.;

- корпус 3- общей площадью 2013,2 кв.м.;

Данные здания являются объектами незавершенного строительства.

Письмом от 24.03.2020 № 09-55/2053 Администрация МО Веневский район отказало от выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию - в связи с тем, что на начало строительства не было получено разрешительных документов. И рекомендовало - «..Узаконить свое строение Вы можете, обратившись в суд.»

В целях легализации самовольных построек истец обратился в администрацию МО Веневский район о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, в удовлетворении которого было отказано письмом от 24.03.2020 № 09-55/2053 в связи с тем, что на начало строительства не было получено разрешительных документов (т. 2 л.д. 43).

Ввиду отсутствия возможности зарегистрировать право истец обратился с иском в суд.


Администрация представила отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 10-11).


При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 30 постановления Пленума №10/22 предусмотрено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 80000 кв.м. с кадастровым номером 71:05:050511:2, используется обществом на основании договора аренды, предоставленного для организации базы отдыха (т. 1 л.д. 51-62).

В силу п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно пп.1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).


В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 732 от 07.09.2020 на основании, которого судом установлено, что спорные объекты соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц (т. 3 л.д. 54-68).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.


Истцу, который в целях легализации самовольных построек обращался в администрацию МО Веневский район о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, было отказано (т. 2 л.д. 43).

Поскольку судом установлено, что корпуса 1, 2, 3 возведены на земельном участке с кадастровым номером 71:05:050511:2, предоставленном для организации базы отдыха, ответчиком данный факт не оспаривается, меры к легализации самовольных построек истцом приняты, а также установлено, что объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорные объекты подлежит удовлетворению.


Истец уплатил госпошлину в сумме 18 000 руб. (т.1 л.д. 13, т. 2 л.д. 50-52).

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 18 000 руб. и стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 100 000 руб. суд относит на истца в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению документов, необходимых для строительства и регистрации права.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО фирма «Стройпрогресс» на самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 71:05:050511:2 незавершенные строительством постройки

- корпус 1 – общей площадью 4799,6 кв.м.;

- корпус 2 – общей площадью застройки 1168,8 кв.м.;

- корпус 3 – общей площадью 2013,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова