Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А34-1806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1806/2024
г. Курган
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Остальцовой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1, доверенность от 11.04.2023, паспорт, диплом,

от ответчика (истец по встречному иску) (онлайн): ФИО2, доверенность №23 от 01.04.2024

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОХИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании 1917534 руб. 20 коп. основного долга по договору №2022.206450 поставки дизельного топлива (в качестве резервного топлива для котельных МАЦ «ЭТС») от 12.12.2022, 85905 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 07.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству.

22.04.2024 от ответчика через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 1155857 руб. 47 коп.

Определением суда от 25.04.2024 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 16.05.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные требования истца (общества), далее судом рассматриваются требования истца (по первоначальному иску) о взыскании с ответчика (предприятия) основного долга в размере 1917534 руб. 20 коп. основного долга по договору №2022.206450 поставки дизельного топлива (в качестве резервного топлива для котельных МАЦ «ЭТС») от 12.12.2022, 83860 руб. 17 коп. неустойки за период с 18.11.2023 по 07.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) заявленные требования с учетом изменений поддержал, по встречным исковым требованиям возражал, ранее представил ходатайство об уменьшении неустойки по встречным исковым требованиям в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) с первоначальными требованиями не согласен, встречный иск поддержал, представил письменное мнение, которое содержало уточнение встречных исковых требований, а именно о взыскании неустойки в размере 347512 руб. 70 коп. за период с 16.11.2023 по 31.12.2023.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному иску) приняты, представленные документы в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Стороны полагали возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, поскольку все доказательства сторонами представлены, судом исследованы, иных доказательств, ходатайств в обоснование доводов/возражений у сторон не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.12.2022 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «Электротепловые сети», на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 2564997 от 29.11.2022 между сторонами заключен договор поставки дизельного топлива (в качестве резервного топлива для котельных МУП «ЭТС») №2022.206450, по условиям которого поставщик (ООО «Биохим») обязуется передать покупателю (МУП «ЭТС») в обусловленный срок производимые или закупаемые им горюче-смазочные материалы (далее именуемые «ГСМ»), а покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, определяемых Спецификацией (Приложение №1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами договора 1.1.-1.9. спецификация содержит сведения о каждом виде ГСМ, в т.ч. о наименовании, количестве, цене, пункте отгрузки, сроке поставки, сроке оплаты. ГСМ поставляются транспортом и в емкостях поставщика до склада покупателя. При отпуске в емкости покупателя он предъявляет поставщику свидетельства технического освидетельствования и исправности емкостей. Качество ГСМ должно соответствовать TP ТС-013-2011 и ГОСТ 32511 -2013.

Информация о ГСМ должна содержать сведения о марке ГСМ и их физико-химических показателях; срок поставки ГСМ указан в Спецификации. ГСМ приобретается покупателем для использования в предпринимательской деятельности, при этом поставщик гарантирует:

-соблюдение надлежащих условий храпения ГСМ до их поставки покупателю;

-надлежащее выполнение производственного контроля за качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота ГСМ;

-наличие документов, сопровождающих оборот нефтепродуктов и подтверждающие качество нефтепродуктов.

Цена настоящего договора определяется на весь срок исполнения договора и составляете 19 350 639 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 30 копеек, в том числе НДС 20% 3 225 106 (три миллиона двести двадцать пять тысяч сто шесть) рублей 55 копеек, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ; оплата продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; срок оплаты прописывается в приложении № I к настоящему Договору (пункты 2.1., 2.2. договора).

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок поставки, в частности определено, что ГСМ по настоящему договору поставляются в течении 1 (одних) суток по заявке покупателя одной партией или несколькими партиями в пределах количества и ассортимента, указанных в спецификации. Поставка ГСМ производится поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю. При необходимости поставки очередной партии ГСМ покупатель оформляет заявку, содержащую указание на количество и ассортимент подлежащих поставке ГСМ, а также сроки поставки такой партии (пункты 3.1.-3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора приемка партии ГСМ по ассортименту, качеству и количеству проводится при поставке ГСМ покупателю вместе с документами, предусмотренными законодательством, в присутствии уполномоченных представителей сторон с подписанием документов, подтверждающих передачу ГСМ.

Обязательства поставщика по поставке ГСМ покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на ГСМ представителями поставщика и покупателя (пункт 3.5 договора).

Качество ГСМ должно соответствовать ТРТС-013-2011 и ГОСТ 32511-2013 и подтверждаться действующим сертификатом качества и безопасности, другими документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.8. договора).

В разделе 5 договора сторонами согласована ответственность сторон, так в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2.1. договора), при этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2.2 договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), при этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части платежей - до полного их завершения.

Пунктом 9.3 договора также предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В материалы дела представлена спецификация №1 – приложение №1 к договору №2022.206450 от 12.12.2022, в которой истец и ответчик согласовали условие о наименовании продукции –Дизельное топливо-К5, количестве 300539,00 литров, цена за литр 64,38645 за литр в т.ч. НДС, подлежащего передаче истцом ответчику (в электронном деле). Общая стоимость продукции составляет 19350639 руб. 30 коп., с учетом НДС 20%.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и спецификации, договор поставки №2022.206450 от 12.12.2022 суд признает заключенным.

В соответствие с пунктом 5 спецификации №1 поставка продукции осуществляется по заявке заказчика в течение 1 суток. ГСМ поставляется транспортом в емкостях поставщика до склада покупателя.

Из дела следует и не оспаривается сторонами, что 08.11.2023 общество поставило партию дизельного топлива К5 в количестве 29 780 литров на общую сумму 1917 534 руб. 20 коп. по товарной накладной №355 от 08.11.2023.

Ответчиком (по первоначальному иску) обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 1917534 руб. 20 коп.

Поскольку предприятие свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнило, общество, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, предприятие в свою очередь, указало на поставку ГСМ ненадлежащего качества, в связи с чем, 14.11.2023 ответчик (по первоначальному иску) обратился к директору ООО «Биохим» (письмо №4424 от 14.11.2023), указав на недостатки товара, просил направить представителя для совместной приемки товара по качеству 16 ноября 2023 в 15.00 по адресу: Центральная котельная п. Энергетик, <...>.

В ответ на данное письмо, ООО «Биохим» указало, что делать выводы возможно только после проверки и подтверждения соблюдения процедуры отбора проб, просило обосновать правильность и законность методов определения предприятием качества топлива с предоставлением документов, подтверждающих порядок отбора проб согласно ГОСТ 2517-85, полномочий представителей сторон, подписавших акт отбора проб, а также аккредитацию лаборатории, проводившей испытание (письмо №69 от 16.11.2023), также в письме отражена просьба о возврате поставленной партии товара.

Впоследствии, 16.11.2023 был составлен акт о несоответствии товара по качеству № 1 комиссией в составе ФИО3, ФИО4 без участия надлежащим образом извещенного представителя ООО «Биохим».

В обоснование исковых требований общество указало, что поставленный товар соответствовал условиям договора поставки и качества; акт отбора проб составлен покупателем с нарушением требований к порядку отбора проб, поскольку составлен в одностороннем порядке, при этом водитель, подписавший акт отбора проб со стороны ООО «Биохим» не является представителем поставщика.

МУП «ЭТС» с заявленными требованиями не согласилось, указав, что приемка товара по качеству произведена покупателем в соответствии с условиями договора, ООО «Биохим» не представлены документы подтверждающие качество поставленного ГСМ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 12.12.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно положениям статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Доводы истца о несоблюдении покупателем порядка отбора проб судом отклоняются.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, 10 иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно материалам дела актом отбора проб нефтепродуктов от 08.11.2023, проба №1 дизельного топлива оттиском б/о в количестве 1 литр была отобрана согласно ГОСТ 2517 в чистую сухую посуду, опечатана и отправлена для анализа в ООО «Кристал» Челябинскую лабораторию контроля качества нефтепродуктов. Проба поступила в лабораторию в бутылке с завинчивающейся крышкой. На тару нанесена этикетка, тара полностью оклеена скотчем. Согласно протоколу испытаний, тара и упаковка не нарушены (л.д. 18).

При составлении указанного акта отбора проб нефтепродуктов от 08.11.2023 вместе с сотрудниками МУП «Электротепловые сети» ФИО5, контрактным управляющим ФИО3, начальником котельной ФИО6., присутствовал также водитель-экспедитор ФИО7, как уполномоченное лицо ООО «Биохим», в акте имеется его подпись.

ООО «Кристал» Челябинская лаборатория контроля качества нефтепродуктов имеет сертификат соответствия с регистрационным номером РОСС 1Ш.04ИБФ1.ОС23.00003 07. Орган по сертификации: ООО «Евразийский союз сертификации». Сертификат соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Также имеется свидетельство об участии лаборатории в программах проверки квалификации посредством межлабораторных сравнительных испытаний №2380 в 2023 году.

В соответствии с протоколом испытаний № 911/3 от 09.11.2023, по результатам проведенных лабораторией анализов, качество топлива не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 летней марки ЕВРО, сорт С, экологический класс 5, по содержанию серы, температуре вспышки, цетановому числу и кинематической вязкости. В топливе присутствуют легкие, бензиновые фракции в концентрации до 15-20%. Безопасность продукции по содержанию серы и температуре вспышки не отвечает нормам Технического регламента Таможенного союза ТРТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу...», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826.

В обращении от 14.11.2023 к директору ООО «Биохим», ответчик указал на недостатки товара и просил направить представителя для совместной приемки товара по качеству 16 ноября 2023г. в 15.00 по адресу: Центральная котельная п. Энергетик, <...>. Имеется подтверждение отправки данного обращения исх. №4424 от 15.11.2023 в 10:46 (в приложении к встречному исковому заявлению от 16.04.2024г. № 1019).

В ответ на данное письмо, ООО «Биохим» предприятию указало, что делать выводы возможно только после проверки и подтверждения соблюдения процедуры отбора проб, просило обосновать правильность и законность методов определения предприятием качества топлива с предоставлением документов, подтверждающих порядок отбора проб согласно ГОСТ 2517-85, полномочий представителей сторон, подписавших акт отбора проб, а также аккредитацию лаборатории, проводившей испытание (письмо №69 от 16.11.2023).

В соответствии с пунктом 3.11. договора в случае обнаружения несоответствия поставленных ГСМ по количеству и/или качеству участие представителя поставщика при его приемке и составлении акта обязательно. Покупатель уведомляет поставщика о возникшей ситуации и необходимости прибыть на склад покупателя. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть для осуществления приемки ГСМ в течение одних суток с момента получения уведомления от покупателя. При отсутствии поставщика или отказе его уполномоченного представителя от подписания акта, такой акт составляется с участием независимой экспертной организации или уполномоченного государственного органа. В этом случае покупатель направляет составленный акт поставщику.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 5).

При согласовании указанного условия (пункт 3.11) стороны действовали в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора поставки не противоречат принципу свободы договора.

Таким образом, общество, как субъект предпринимательской деятельности, равно как и предприятие, действуя разумно и добровольно, самостоятельно несут риски, связанные с определением в заключаемом договоре взаимных обязательств, в том числе в части обязательного участия представителя поставщика по факту обнаружения несоответствия поставленного ГСМ по качеству.

Однако в нарушение пункта 3.11. договора ООО «Биохим» не направило своего представителя для совместной приемки товара по качеству и составлению акта по факту обнаружения несоответствия качества ГСМ., впоследствии также выводы как акта отбора проб нефтепродуктов от 08.11.2023, так и самого акта о несооветствии товара по качеству №1 не оспорило, доказательств в обоснование возражений не представило.

Доказательств несоблюдения покупателем требований ГОСТ 2517-85 истцом (по первоначальному иску) не представлено; результаты проведенных лабораторией анализов не оспорены.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.6 договора ГСМ принимаются по количеству в соответствии с регламентами Инструкции Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и Инструкция о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР.

Согласно пункту 6 Инструкции №П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В силу пункта 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

С учетом указанных положений, поскольку спорная поставка товара являлась иногородней и правила об обаятельном вызове представителя поставщика именно для отбора проб поставляемой продукции не установлено в договоре, действия покупателя по отбору проб с участием водителя доставившего спорный товар, соответствуют требованиям Инструкции П-7.

Кроме того, покупатель письмом от 14.11.2023 (в соответствии с пунктом 3.11 договора) указал не недостатки товара и просил направить представителя для совместной приемки товара по качеству, при этом поставщик на составление акта не явился.

Довод о том, что акт о несоответствии товара по качеству был направлен в адрес общества в ходе судебного разбирательства судом не принимается во внимание, поскольку данный акт оспорен не был, о фальсификации не заявлено.

Кроме того, о том, что у покупателя имелись вопросы относительно качества поставленного товара, отобраны пробы, были известны поставщику 14.11.2023, в связи с чем у поставщика имелась возможность проверки и повторного исследования продукции на качество. Таким образом, требования статьи 474 ГК РФ покупателем соблюдены.

Согласно пункту 20 Инструкции №П-7 в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При этом изготовитель (отправитель, поставщик) вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной получателем (покупателем), в порядке и в случаях, предусмотренных Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 36. Инструкции №П-7).

Доказательств несоблюдения покупателем надлежащих требований отбора проб истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований считать, что представленные ответчиком доказательства получены с нарушением закона.

С учетом указанного, суд полагает, что предприятием доказан факт поставки товара не соответствующего условиям договора поставки.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать замены товара.

С учетом указанного, суд полагает, что истцом не доказан факт поставки истцу товара надлежащего качества, вследствие чего требования истца (первоначальные требования) удовлетворению не подлежат.

Суд также обращает внимание, что обществом требование о возврате товара и рассмотрении его судом не заявлялось; в настоящее время между сторонами ведутся переговоры относительно возврата поставленного товара, на что указывает переписка сторон (письмо общества №41 от 10.06.2024, ответ предприятия №1979 от 27.06.2024).

Также обществом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.11.2023 по 07.02.2024.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части начисления неустойки.

Далее судом рассматриваются встречные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» о взыскании неустойки в размере 347512 руб. 70 коп. за период с 16.11.2023 по 31.12.2023.

Как следует из материалов дела, исходящим письмом № 4394 от 13.11.2023 к директору ООО «Биохим» ФИО8 по электронной почте была направлена отгрузочная разнарядка (заявка) на поставку дизельного топлива в рамках договора поставки дизельного топлива №2022.206450 от 12 декабря 2022 года. В заявке покупатель требовал поставить топливо соответствующего качества в количестве 220000,00 литров в сумме (с учетом НДС 20%) 14 164 920,00 рублей. Место поставки товара: Центральная отдельностоящая отопительная котельная п. Энергетик, находящаяся по адресу: <...>; условия доставки: поставщик осуществляет все виды погрузочно-разгрузочных работ; поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика до места поставки товара.

Однако товар по заявке не был предоставлен покупателю в установленный договором срок и в последующие дни на место назначения, что и послужило основанием для обращения с встречным исковым требованием.

В соответствии с пунктом 3 спецификации №1 (приложение №1 к договору поставки дизельного топлива от 12.12.2022) срок поставки составляет с 01.01.2023 по 31.12.2023 в течение одних суток по заявке покупателя одной партией или несколькими партиями в пределах количества и ассортимента, указанных в спецификации.

16.11.2023 в адрес МУП «ЭТС» было направлено письмо №68 от 15.11.2023 с предложением согласовать новую цену договора в связи с резким изменением цены товара, также изложено, что в случае невозможности согласования увеличения цены договора, общество просило расторгнуть спорный договор поставки.

В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что договор поставки расторгнут 16.11.2023 – дата получения письма №68.

Судом установлено, что договор заключен сторонами по результатам запроса предложений на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон N 223-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 данного постановления N 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 данного постановления N 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных норм следует, что при недостижении соглашения сторонами при существенном изменении обстоятельств договор (в т.ч. договор подряда) может быть расторгнут судом по требованию стороны, односторонний отказ не предусмотрен.

Рассматриваемый договор право общества на односторонний отказ от исполнения договора не содержит, закон N 223-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения, не предусматривает возможность одностороннего расторжения договора.

Общество, принимая участие в данной закупке, было ознакомлено с ее условиями, в том числе со сведениями начальной (максимальной) ценой договора (НМЦ), критериями отбора заявок, а также проектом договора, в котором отсутствует право поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, односторонний отказ истца от договора поставки, суд признает противоречащим закону и договору.

Обществом ни предприятию, ни суду не представлено доказательств обоснованности увеличения цены договора, также как и доказательств невозможности исполнения договора на заключенных условиях. Так, в материалы дела, несмотря на соответствующие доводы общества не представлены какие-либо доказательства изменения цен, нет ответов уполномоченных органов, не представлена первоначальная смета, из которой исходило общество. Основания признавать данное обстоятельство общеизвестным у суда отсутствуют.

Кроме того, ООО «Биохим», как профессиональный участник соответствующей сферы предпринимательской деятельности, должен был осознавать риски тех или иных действий. Из существа договора, устанавливающего твердую цену, а также из Закона о закупках N 223-ФЗ, направленного на необходимость исполнения договора на условиях, предложенных победителем закупки, вытекает, что риск изменения обстоятельств несет поставщик, как лицо, принявшее участие в закупке, учитывая то обстоятельство, что победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

Сохранение условий договора в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении закупки и в документации о закупке, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования денежных средств, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Таким образом, увеличение цены договора после его заключения на условиях, согласованных сторонами, приведет к нарушению вышеуказанных принципов, возможности нарушения интересов потенциальных участников такой закупки.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), при этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету предприятия, размер неустойки за период с 16.11.2023 по 31.12.2023 составил 347512 руб. 70 коп.

Обществом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

Общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило, что начисленная предприятием неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также обращает внимание, что заключая договор, поставщик согласился с условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства не является чрезмерно высокой, ее размер установлен сторонами по взаимной договоренности как способ обеспечения исполнения обязательств.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом (по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33017 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 07.02.2024.

С учетом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33007 руб. возлагаются на истца по первоначальным исковым требованиям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также истцу по первоначальному иску из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб.

Ответчиком (по первоначальному иску, истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24559 руб., что подтверждается платежным поручением №1967 от 19.04.2024.

С учетом размера встречных исковых требований сумма государственной пошлины составляет 9950 руб.

С ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску следует взыскать 9950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14609 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречные исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 347512 руб. 70 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9950 руб.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 14609 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.В. Кузнецова