Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-160/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-160/24-85-8 г. Москва 07 июня 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 346 840 руб. 27 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.07.2023 №б/н (адв. уд.) от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.01.2024 №б/н Акционерное общество "ГИПРОМЕЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 1 280 566 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 31.12.2023 в размере 66 273 руб. 70 коп. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска. В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 211,2 кв.м, расположенных на 5-ом этаже здания по адресу: <...>. Акционерное общество «Гипромез» является Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества здания по адресу: <...>, стр. 2 (далее - Здание), на основании решений собственников, принятых на общем собрании собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>. С 01 января 2022 года по настоящее время АО «Гипромез» (далее - Истец) оказывает услуги по содержанию Здания (эксплуатационные услуги) на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 23.12.2021. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества Здания, оказанных Истцом, за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2023 года у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 280 566 руб. 57 коп. Истец указывает, что указанная задолженность ответчиком в отношении спорного помещения до настоящего времени не оплачена. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2023 исх.№ 05-09-23/1 о необходимости оплаты задолженности за предоставленные услуги. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений с эксплуатирующей организацией в административном комплексе регулируются нормами ЖК РФ. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из смысла ст. 210, 296, 249 ГК РФ, а также ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственник квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от использования общего имущества. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Факт надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению эксплуатационных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами по делу не оспаривается. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ со ссылкой на решения общих собраний собственников строений 1 и 2, утвержденных протоколами от 14.07.2021, судом изучены и отклонены, так как указанные протоколы не затрагивают период исковых требований. Решением собственников, оформленных Протоколом № 23-12-2021/101-стр.1 от 23.12.2021 г. принято решение в том числе об установлении тарифа на содержание общего имущества здания на 2022 год в размере 226,96 рублей (без НДС), что в соответствии с общей площадью, принадлежащей собственнику ИП ФИО1 (211,2 кв.м.) составляет 57 520,74 рубля. Решением собственников, оформленных Протоколом № 28-12-2021/101-стр.1 от 28.12.2022 г. принято решение в том числе об установлении тарифа на содержание общего имущества здания на 2023 год в размере 249,55 рублей (без НДС), что в соответствии с общей площадью, принадлежащей собственнику ИП ФИО1 (211,2 кв.м.) составляет 63 245, 95 рублей. Указанные протоколы до настоящего времени недействительны не признаны, являются действующими. Доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-279/2024, судом отклоняются, в виду того, что предметом исковыхтребований по данному делу являлось взыскание коммунальных услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, отвод сточных вод с здания) по заключенным договорам с поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающимиорганизациями) за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2023 года. Кроме того, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2018 года удовлетворены исковые требования АО «Гипромез» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении нежилых помещений общей площадью 211,2 кв.м, расположенных на 5-ом этаже здания по адресу: <...>, в размере 943 112 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 624 руб. 54 коп. В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, на ответчика возлагается обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из произведения утвержденной ставки с учетом коэффициента и общей площади помещения, находящихся в собственности. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие подписанного договора между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (Определение Верховного суда РФ от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430). В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10). Таким образом, обстоятельства выполнения истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по тарифам, установленным общим собранием собственников таких помещений. В рамках настоящего спора суд приходит к выводу, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере в размере 1 280 566 руб. 57 коп. Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.08.2023 по 31.12.2023 в размере 66 273 руб. 70 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 249, 290, 296, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 7, 36, 37, 39, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 280 566 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 273 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 468 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом. Судья: Д.Н. Федорова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ГИПРОМЕЗ" (ИНН: 7717008359) (подробнее)Судьи дела:Федорова Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|