Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А63-14922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-14922/2019
г. Ставрополь
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Сиротина И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авантаж БИПИ», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 31726510046692,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3, г. Михайловск,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж БИПИ», г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, третье лицо: финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3, г. Михайловск, о взыскании основного долга в сумме 1 142 442 руб. 50 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 596 от 08.04.2019, неустойки в сумме 38 557 руб. 42 коп. за период с 15.04.2019 по 04.07.2019.

Определением от 22.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2019.

Согласно отзыву финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3, финансовый управляющий просил рассмотреть исковое заявление ООО «Авантаж БИПИ» в свое отсутствие на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании счетов-фактур от 14.04.2019 года № 190414-1 и № 14.04.2019 № 193414-2 ООО «Авантаж БИПИ» (поставщик) поставило ИП ФИО2 (покупатель) нефтепродукты на общую сумму 1 142 442 руб. 50 коп., однако ответчик оплату за поставленные нефтепродукты не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 года об оплате задолженности за поставку нефтепродуктов, однако ответчик не исполнил требования истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец на основании счетов-фактур от 14.04.2019 года № 190414-1 и № 14.04.2019 № 193414-2 поставил ИП ФИО2 нефтепродукты на общую сумму 1 142 442 руб. 50 коп. Данные счета-фактуры подписаны обеими сторонами без возражений, что подтверждает поставку товара в адрес ответчика.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 142 442 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 1 142 442 руб. 50 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Данная задолженность является текущей исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 принято к производству заявление кредитора ООО «ГУДВИЛЛ-А» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (А63-6126/2019).

Определением от 20.06.2019 (дата оглашения резолютивной части) в отношении предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019 по делу № А63-14922/2019 ИП ФИО2, г. Ставрополь, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев, финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10,2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату общество оказало поставку товара («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 5 (2017)», утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Как следует из представленных документов в материалы дела, истцом были выставлены в адрес ответчика счета-фактуры от 14.04.2019 года № 190414-1 и № 193414-2, на основании которых у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за поставку товара после 14.04.2019 года.

Таким образом, указанная задолженность является текущей и в соответствии ч.2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2. договора поставки от 07.04.2019 в размере 38 557 руб. 42 коп. за период с 15.04.2019 по 04.07.2019 года, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора поставки нефтепродуктов от 08.04.2019 года, данный договор ответчиком подписан не был. С учетом изложенного, данный договор поставки является незаключенным, а следовательно, заявленная истцом неустойка со ссылкой на п. 5.2. договора, не может быть взыскана в пользу истца ввиду отсутствия правовых оснований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж БИПИ», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 31726510046692, в общества с ограниченной ответственностью «Авантаж БИПИ», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, основной долг в сумме 1 142 442 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин