Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А03-3463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03- А03-3463/2023

03 июля 2023 года


Резолютивная часть определения оглашена 26 июня 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие», г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 № 7303/23/22022-ИП и № 7306/23/22022-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 22022/17/26868512 от 30.11.2017, № 22022/20/265291 от 15.12.2020, обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств в размере 12 000 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, доверенность № 016-1/21-08 от 17.08.2021, диплом рег. номер 1110 от 30.06.2008);

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (удостоверение);

от старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 – не явился, уведомлен;

от Главного управлению ФССП по Алтайскому краю – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» (далее по тексту – Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление), старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 № 7303/23/22022-ИП и № 7306/23/22022-ИП, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 22022/17/26868512 от 30.11.2017, № 22022/20/265291 от 15.12.2020, обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств в размере 12 000 руб.

Судебный пристав в представленном отзыве на заявление, против заявленных требований возражал.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что в ОСП Индустриального района 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 56941/17/22022-ИП об обязании ООО «Третье тысячелетие» устранить препятствие пользования ж/д путем ООО ЗЯБ, а также о взыскании 6000 руб. с должника ООО «Третье тысячелетие» в пользу ООО «ЗЯБ».

В период нахождения исполнительного производства на исполнении с 21.07.2017 по 19.12.2022 судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора 30.11.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N° 22022/17/26868512 в размере 50 000 руб., 15.12.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора 22022/20/265291 в размере 10 000 руб.

19.12.2022 исполнительное производство № 56941/17/22022-ИП окончено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 5 указанной нормы Закона постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства № 7303/23/22022-ИП от 18.01.2023, № 7306/23/22022-ИП от 18.01.2023.

Считая, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения спорных постановлений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением должником не пропущен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 56941/17/22022-ИП, однако доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в материалы дела судебным приставом не представлено, как и не представлено доказательств направления постановлений о взыскании исполнительского сбора № 22022/17/26868512 от 30.11.2017, № 22022/20/265291 от 15.12.2020, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 № 7303/23/22022-ИП и № 7306/23/22022-ИП.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Отменяя постановление, арбитражный суд обязывает судебных приставов в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 № 7303/23/22022-ИП и № 7306/23/22022-ИП, о взыскании исполнительского сбора № 22022/17/26868512 от 30.11.2017, № 22022/20/265291 от 15.12.2020.

Обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова