Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А58-1369/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1369/2018
04 сентября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "СевКавТИСИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору 590 625 руб., договорной неустойки в размере 135 559,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 912 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к акционерному обществу "СевКавТИСИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору 1 355 595 руб., договорной неустойки в размере 135 559,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 912 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

19.04.2018 от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, в котором ИП ФИО2, ссылаясь на частичную оплату в размере 764 970 руб. платежным поручением №796 от 19.03.2018, просит суд уменьшить размер исковых требований на указанную сумму и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 590 625 руб., договорную неустойку в размере 135 559,50 руб., а также судебные расходы.

Уточнение судом принято определением суда от 15.05.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «СевКавТИСИЗ» ссылается на то, что результат работ на сумму 590 625 руб. ответчиком не принят, акт приемки-сдачи выполненных работ №2 от 09.10.2017 не получен. Также ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того, ответчик просит суд взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

14.05.2018 от ИП ФИО2 поступили возражения на отзыв ответчика.

20.08.2018 от АО «СевКавТИСИЗ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции о направлении претензий, копии отчета об отслеживании отправления.

Данные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2018 года от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование своего ходатайства истец ссылается на то, что им не получены дополнительные пояснения ответчика от 13.08.2018, приобщенные к материалам дела. Кроме того, истцом также не получено ходатайство о приобщении документов, направленных ответчиком суду 20.08.2018.

Между тем, как следует их письменных пояснений ответчика, представленных через систему подачи документов «Мой арбитр» 13.08.2018, и приобщенных к материалам дела определением суда от 17.08.2018, в них содержатся те же доводы, которые были указаны в ранее представленных объяснениях и отзыве на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (абзац 2 часть 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.08.2018 ответчик ходатайством просит приобщить к материалам дела доказательства направления претензии, которые определением суда от 17.08.2018 были истребованы у ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства следует отказать, поскольку может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса, нарушение баланса прав и интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены обстоятельства дела.

27.07.2017 между АО «СевКавТИСИЗ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор оказания услуг №3589/суб/Р1, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 6.9.2. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 38 млрд м3/год. Участок УЗОУ 105 – КУ 208. Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Магистральный газопровод» «Сила Сибири». Этап 6.1 Компрессорный цех №2 КС 1 «Салдыкельская». Этап 6.2 Компрессорный цех №2 КС 2 «Олекминская». Этап 6.3 Компрессорный цех №2 Кс 3 «Амгинская». Этап 6.4 Компрессорный цех №2 КС 4 «Нимнырская». Этап 6.5 Компрессорный цех №2 КС 5 «Нагорная». Этап 6.6 Компрессорный цех №2 КС6 «Сковородинская». Этап 6.7 Компрессорный цех №2 КС 7 «Сивакинская». Этап 6.9.1 Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд м3/год. Участок УПКГ 3 – УЗОУ 31-2. Участок КУ 208-КС1-КУ302 (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора работы выполняются в соответствии с Заданием (приложение №3 к договору), иными исходными данными и проектом освоения лесов (приложение №3.1 к договору). Работа считается выполненной при условии подписания документов и передачи вырубленного леса ГКУ РС (Я) «Ленское лесничество» согласно задания (приложение №3 к договору) и проекта освоения лесов (приложение №3.1. к договору).

Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение №2 к договору) и протоколом согласования цены (приложение №1 к договору).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора срок начала оказания услуг – 31.07.2017, сро окончания оказания услуг – 30.09.2017.

В силу пункта 3.2. Договора Заказчик обязан: оформить и согласовать разрешительную документацию на лесной участок для производства порубочных и топогеодезическимх работ; осуществить контроль за выполнением объемов и качестве работ; постоянно выделять представителя для приема выполненных работ; не позднее 10 дней с момента получения акта выполненных работ подписать или направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ; оплатить выполнение подрядчиком работ в размерах и в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость оказываемых услуг предусмотрена протоколом согласования стоимости (Приложение №1) и составляет 45 000 руб. без НДС за 1 погонный км просеки шириной 4 метра. Ориентировочный объем – 228 погонных км просеки шириной 4 метра с участками ПОГС по трассе.

Общая стоимость определяется умножением стоимости за 1 погонный километр на объем выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ. Предварительная стоимость – 10 260 000 руб. Окончательный расчет производится по фактически выполненным объемам.

Согласно пункту 5.2. Договора Заказчик уплачивает стоимость оказываемых Подрядчиком услуг в следующем порядке:

предварительная оплата будет производится поэтапно:

- 1 платеж в размере 1 000 000 руб. без НДС в течение 3-х рабочих дней после подписания договора;

- 2 платеж в размере 1 500 000 руб. без НДС по окончании мобилизации бригад и техники на объект;

- 3 платеж в размере 1 000 000 руб. без НДС в течение 3 рабочих дней перед началом работ по вырубке леса по этапу 1.3. Календарного плана (Приложение №2 к договору);

По окончании каждого этапа согласно календарного плана (Приложение №2 к договору), Подрядчик обязуется сдать выполненные работы по Акту приема оказанных услуг, а Заказчик принять и подписать Акт приема оказанных услуг.

Расчет Заказчика с Подрядчиком будет производится в течение 60 календарных дней с момента получения счет-фактуры, выписанной на основании подписанного Заказчиком акта приема оказанных услуг с учетом выплаченной предварительное оплаты.

В силу пункта 5.3. Договора Заказчик производит оплату за выполненные объемы работ на основании счетов-фактур, с приложением актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами настоящего Договора.

Сторонами договора подписан акт №1 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 3 764 970 руб., датированный 09.10.2017

09.10.2017 подрядчиком составлен односторонний акт №2 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 590 625 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата задолженности, в том числе по платежным поручениям №2358 от 31.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., №2584 от 16.08.2017 на сумму 500 000 руб., №2867 от 12.09.2017 на сумму 500 000 руб., №554 от 22.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., №796 от 19.03.2018 на сумму 796 970 руб.

11.08.2017, 16.08.2017, 24.08.2017, 29.09.2017, 13.10.2017 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены письма, в которых Подрядчик сообщает о ходе выполнения работ по договору, отсутствие со стороны Заказчика выполнения работ по топографии визирки. Кроме того, Подрядчик указал на наличие задолженности по договору.

25.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить выполненные работы в сумме 4 355 595 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 30.01.2018.

В связи с отсутствием доказательств оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы на сумму в размере 4 355 595 рублей согласно двум актам приема-сдачи выполненных работ.

При этом акт №1 от 09.10.2017 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 3 764 970 руб. является двусторонним, подписан Заказчиком без возражений по объему и качеству работ.

Оплата по акту №1 произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями №2358 от 31.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., №2584 от 16.08.2017 на сумму 500 000 руб., №2867 от 12.09.2017 на сумму 500 000 руб., №554 от 22.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., №796 от 19.03.2018 на сумму 796 970 руб.

При этом платеж в размере 796 970 руб. произведен ответчиком 19.03.2018, то есть после обращения истца в суд.

Истец также просит взыскать с ответчика 590 625 руб. задолженности по выполненным работам согласно акту №2 от 09.10.2017 приемки-сдачи выполненных работ.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что работы Подрядчиком не выполнены, акт приемки выполненных работ со стороны Заказчика не подписан, полагает, что и обязанность по надлежащей сдаче работ истцом не выполнена.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Обязанность АО «СевКавТИСИЗ» по оплате работ возникает только после сдачи результата работ индивидуальным предпринимателем ФИО2

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность составления одностороннего акта, направлена на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для приемки заказчиком работы согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является получение сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ. Обратного договором от 27.07.2017 № 3589/суб/Р1 не предусмотрено.

Однако, из материалов дела не следует, что на момент окончания срока выполнения работ по спорному договору истец известил ответчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ в части работ стоимостью 590 625 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при отказе заказчика от оплаты по одностороннему акту приемки результата работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик указывает на неполучение акта № 2 от 09.10.2017, приводя следующие доводы.

Статьей 12 договора установлено, и последующими действиями сторон подтверждается, что несмотря на наличие юридического адреса ответчика ( Российская Федерация, 350049, <...>), которые не совпадает с его почтовым (фактическим) адресом, корреспонденция для ответчика направлялась по его почтовому (фактическому) адресу (Российская Федерация, 350007, <...>).

Указанное обстоятельство подтверждается действиями истца по направлению всей корреспонденции для ответчика по почтовому (фактическому) адресу, за исключением сопроводительного письма с актом № 2 от 09.10.2017, претензии и искового заявления.

Действительно, как следует из почтовых квитанций, ранее письма заказчику подрядчик направлял из города Ленска Почтой России по адресу 350007, <...> (л.д. 25-26).

В подтверждение получения АО «СевКавТИСИЗ» акта № 2 от 09.10.2017 истцом к иску была приложена копия описи вложения DIMEX (Даймекс-Иркутск) и накладной, без доказательств ее получения АО «СевКавТИСИЗ». При этом, несмотря на адрес отправителя <...>, следует, что курьерская служба приняла отправление в г.Иркутске. Адрес получателя указана как <...>.

Ни в накладной, ни в описи вложения отметки о получении не содержалось (л.д. 17).

Накладная с номером 34549353 на сайте Даймекс не отслеживалась.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства получения АО «СевКавТИСИЗ» указанного отправления.

С возражениями от 07.08.2018 ИП ФИО2 представил информационное письмо ООО «Даймекс-Иркутск», в котором указано, что накладная № 34549353 на сайте компании ДАЙМЕКС не отслеживается, по техническим причинам произошел сброс данных о доставках по накладным за 2017 год.

При этом истцом представлена отличающаяся от ранее представленной в материалы дела опись вложения с подписью лица, чьи подпись неразборчива. Накладной с отметкой о получении так и не было представлено.

Копия описи не позволяет идентифицировать лицо, получившее почтовое отправление (расшифровка подписи лица отсутствует, не указано должностное положение), отсутствует какая-либо отметка о наличии доверенности у лица, оставившего подпись, на получение корреспонденции.

Таким образом, отследить вручение отправления по номеру накладной невозможно, копия описи с отметкой о вручении представлена лишь после заявления возражений ответчиком, лицо, которому вручено отправление, установить невозможно, как и установить его полномочия на получение корреспонденции.

Доказательств направления акта по месту фактического нахождения ответчика либо вручения акта уполномоченному представителю заказчика, а также сдачи работ в том же порядке, который был соблюден при сдаче работ по акту № 1 от 09.10.217, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом получения заказчиком акта № 2 от 09.10.2017 приемки-сдачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах, истец не вправе ссылаться на отказ АО «СевКавТИСИЗ» от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически работы стоимостью 590 625 руб. в установленном порядке ответчику не сдавались.

Иск удовлетворению в данной части не подлежит.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 135 559,50 руб. за период с 12.08.2017 по 05.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от стоимости работ, просрочка выполнения которых допущена, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ, подлежащих выполнению.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что акт № 1 от 09.10.2017 получен с сопроводительным письмом № 08 от 13.10.2017 лишь 20.10.2017, и соответственно, оплата с учетом положений п.5.2 договора должна быть произведена до 19.12.2017.

Однако, учитывая, что с учетом указанного обстоятельства размер неустойки составит 140 000 руб., а истец, учитывая, что размер неустойки ограничен 10% от суммы задолженности, ограничил требование о взыскании неустойки 135 559,50 руб., требование подлежит удовлетворению.

В остальной части расчет судом проверен и признан правильным.

Остальные доводы ответчика в части требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

Согласно пункту 5.2. Договора Заказчик уплачивает стоимость оказываемых Подрядчиком услуг в следующем порядке:

предварительная оплата будет производится поэтапно:

- 1 платеж в размере 1 000 000 руб. без НДС в течение 3-х рабочих дней после подписания договора;

- 2 платеж в размере 1 500 000 руб. без НДС по окончании мобилизации бригад и техники на объект;

- 3 платеж в размере 1 000 000 руб. без НДС в течение 3 рабочих дней перед началом работ по вырубке леса по этапу 1.3. Календарного плана (Приложение №2 к договору);

Ответчиком получено извещение истца о начале мобилизации, что подтверждается письмом ИП ФИО2 от 11.08.2017 (л.д.22), письмом АО «СевКавТИСИЗ» от 15.08.2017 № 01/2208 (л.д. 63). Договор, заключенный сторонами, минимальное количество бригад, необходимое для производства работ, не устанавливает.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения заказчиком обязанности, установленной пунктом 5.2 договора, что влечет за собой предусмотренную пунктом 6.2 договора ответственность.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления, заявитель представил следующие документы: копию договора на оказание правовых услуг от 19.02.2018.

19.02.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель оказывает юридические услуги по правовому обеспечению и отстаиванию законных интересов Заказчика, а именно взыскание основного долга, договорной неустойки, судебных расходов по договору оказания услуг №3589/суб/Р1 от 27.07.2017 с АО «СевКавТИСИЗ».

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителя, составляет 100 000 руб. Оплата цены услуг производится Заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100 000 руб. не позднее 22 февраля 2018 года.

Денежная сумма в размере 100 000 рублей уплачена ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается росписью ФИО3 в договоре.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 подготовил исковое заявление, возражения на отзыв, пояснения, в судебных заседаниях участия не принимал.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 30 000 рублей.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец требовал взыскать с ответчика в его пользу 1 491 154,50 руб., впоследствии в связи с частичной оплатой после обращения в суд уменьшил сумму исковых требований до 726 184,50 руб., при этом обоснованным суд признал сумму 900 529,5 руб., что составляет 60,39% от суммы заявленных требований, следовательно, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 60,39% от реально понесенных им затрат.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 18 117 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец перечислил в доход федерального бюджета 27 912 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 26.02.2018 №5, от 05.03.2018 №13.

Как разъяснено в пункте 4 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018, при уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика в размере 16 856,06 руб., в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СевКавТИСИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 135 559,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 856,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 117 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских