Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А75-22541/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22541/2019
23 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкиным Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Авиакомпания "АРГО" (ОГРН <***> от 20.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Сургутский, тер. Западно-Сургутское месторождение, ул. Вертодром Победит, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ОГРН <***> от 24.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 236040, Калининградская обл., <...>, кв. 518А) о взыскании 4 151 600,40 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество Авиакомпания "АРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее – ответчик) о взыскании 4 151 600,40 руб., в том числе 20 976,90 руб. неустойки по договору на выполнение авиаработ от 03.07.2018 № 312/АО/2018 (далее – договор № 312/АО/2018), 4 130 623,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание авиационных услуг с использованием вертолетов от 02.07.2018 № 307-С/АО/2018 (далее – договор № 307-С/АО/2018).

Протокольным определением от 20.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает на неправильно составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.128-130).

Истцом заявлено ходатайство об объединении дел № А75-17166/2018 и № А75-22541/2019 в одно производство, рассмотрев которое суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. На момент рассмотрения настоящего дела дел № А75-17166/2018 рассмотрено по существу (решение от 18.02.2019) что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры № 312/АО/2018 и № 307-С/АО/2018 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17166/2018 установлены факт оказания истцом в пользу ответчика услуг в рамках рассматриваемых договоров, а также факт неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг, исковые требования акционерного общества Авиакомпания "АРГО" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу истца взыскано 87 680 054,43 руб. задолженности и неустойки по договорам № 312/АО/2018, № 307-САО/2018, в том числе:

-4 782 703,86 руб. задолженности, 228 571,61 руб. неустойки за период с 31.08.2018 по 04.02.2019 по договору № 312/АО/2018;

-81 356 209,20 руб. задолженности, 1 312 569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 04.02.2019 по договору № 307-САО/2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору № 312/АО/2018 истец обратился в суд в иском о взыскании с ответчика 20 976,90 руб. договорной неустойки за период с 05.02.2019 по 21.02.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Поскольку неустойка предусмотрена пунктами 6.2, 6.3. договора № 312/АО/2018, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени по договору № 312/АО/2018 является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен, размер неустойки соответствует условиям договора и действующему законодательству, не превышает надлежаще исчисленного.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 20 976,90 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет в связи с отсутствием оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства; доказательство несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме по договору № 307-САО/2018 истец обратился в суд в иском о взыскании с ответчика 4 130 623,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 11.01.2020.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору № 307/-С/АО/2018 от 02.07.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, подлежит корректировке с учетом дат фактического списания денежных средств со счета ответчика, согласно представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 109-119):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

81 356 209,20

05.02.2019

20.02.2019

16

0
-

7,75%

365

276 388,22

76 206 209,20

21.02.2019

16.06.2019

116

5 150 000

20.02.19

7,75%

365

1 876 969,37

76 206 209,20

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

657 670,02

76 206 209,20

29.07.2019

02.09.2019

36

0
-

7,25%

365

544 926,59

75 206 209,20

03.09.2019

08.09.2019

6
1 000 000

02.09.19

7,25%

365

89 629,32

75 206 209,20

09.09.2019

24.09.2019

16

0
-

7%

365

230 769,74

45 206 209,20

25.09.2019

26.09.2019

2
30 000 000

24.09.19

7%

365

17 339,37

42 206 209,20

27.09.2019

30.09.2019

4
3 000 000

26.09.19

7%

365

32 377,37

32 206 209,20

01.10.2019

22.10.2019

22

10 000 000

30.09.19

7%

365

135 883,73

31 258 857,63

23.10.2019

24.10.2019

2
947 351,57

22.10.19

7%

365

11 989,70

30 258 857,63

25.10.2019

25.10.2019

1
1 000 000

24.10.19

7%

365

5 803,07

29 258 857,63

26.10.2019

27.10.2019

2
1 000 000

25.10.19

7%

365

11 222,58

29 258 857,63

28.10.2019

28.10.2019

1
0

-
6,50%

365

5 210,48

28 758 857,63

29.10.2019

29.10.2019

1
500 000

28.10.19

6,50%

365

5 121,44

28 258 857,63

30.10.2019

31.10.2019

2
500 000

29.10.19

6,50%

365

10 064,80

27 758 857,63

01.11.2019

13.11.2019

13

500 000

31.10.19

6,50%

365

64 263,66

26 758 857,63

14.11.2019

20.11.2019

7
1 000 000

13.11.19

6,50%

365

33 356,93

20 758 857,63

21.11.2019

21.11.2019

1
6 000 000

20.11.19

6,50%

365

3 696,78

15 758 857,63

22.11.2019

15.12.2019

24

5 000 000

21.11.19

6,50%

365

67 352,93

15 758 857,63

16.12.2019

18.12.2019

3
0

-
6,25%

365

8 095,30

15 258 857,63

19.12.2019

20.12.2019

2
500 000

18.12.19

6,25%

365

5 225,64

14 569 857,63

21.12.2019

23.12.2019

3
689 000

20.12.19

6,25%

365

7 484,52

14 169 857,63

24.12.2019

26.12.2019

3
400 000

23.12.19

6,25%

365

7 279,04

13 869 857,63

27.12.2019

30.12.2019

4
300 000

26.12.19

6,25%

365

9 499,90

8 804 857,63

31.12.2019

31.12.2019

1
5 650 000

30.12.19

6,25%

365

1 507,68

7 304 857,63

01.01.2020

09.01.2020

9
1 500 000

31.12.19

6,25%

366

11 226,73

-45 142,37

10.01.2020

11.01.2020

0
7 350 000

09.01.20

6,25%

366

0
Итого:

339

4 130 354,91

Таким образом, за период с 05.02.2019 по 11.01.2020 по договору № 307-С/АО/2018 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 130 354,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу акционерного общества Авиакомпания "АРГО" 4 151 331,81 руб., в том числе 20 976,90 руб. неустойки, 4 130 354,91 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 755,17 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова