Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А61-1091/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1091/2024
г. Владикавказ
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП «Моздокские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об урегулировании разногласий при заключении договора ресурсоснабжения,

в отсутствии сторон,

установил:

ГУП «Моздокские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» об урегулировании разногласий при заключении договора ресурсоснабжения путем заключения договора с учетом протокола разногласий.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГУП «Моздокские тепловые сети» (далее по тексту - Истец, ГУП «МТС», РСО) осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжение) населению Моздокского городского поселения, хозяйственные отношения оформлены Публичной офертой от 15.12.2022.

31.08.2023 года исходящим письмом ГУП «МТС» направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Приоритет» (далее по тексту - Ответчик, ООО «УЖК «Приоритет») 2 экземпляра Договора ресурсоснабжения №4 от 01.09.2023 (далее по тексту - Договор №4 от 01:09.2023).

В ответ на вышеуказанное письмо 22.09.2023 ООО «УЖК «Приоритет» письмом от 22.09.2023 № 411 направил экземпляр Договора №4 от 01.09.2023, подписанный с протоколом разногласий б/н от 23.09.2023.

Ответчик не согласился с п.п.1.1., 2.1.1., 4.1.1. Договора и дополнил п.п. 2.1.5., 4.1.6.

ГУП «МТС» письмом от 06.10.2023 №308 направил Протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 23.09.2023.

Истец не принял редакцию Ответчика в части, а именно - п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.5., 4.1.1., дополнил п. 4.1.6. в редакции РСО.

Поскольку в процессе рассмотрения возникших разногласий (в соответствии с Протоколом урегулирования разногласий от 06.10.2023) стороны не пришли к соглашению по содержанию спорных пунктов договора, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пнкта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон при заключении договора выразились в следующем.

Пункт Договора 1.1. Ответчик предложил в редакции: «По настоящему договору РСО обязуется предоставлять Потребителю через свои централизованные сети инженерно-технического обеспечения, тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее - коммунальный ресурс) в Объекты Исполнителя, в том числе для целей предоставления Исполнителем коммунальных услуг - отопление и теплоноситель на подогрев холодной воды используемых на общедомовые нужды, при наличии технической возможности использования ресурса в многоквартирных домах.».

Данный пункт изложен Истцом следующим образом: «По настоящему договору РСО обязуется поставлять Исполнителю, через свои централизованные сети инженерно-технического обеспечения, тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее -коммунальный ресурс) в Объекты Исполнителя для целей предоставления Исполнителем коммунальных услуг - отопление и теплоноситель на подогрев холодной воды Потребителям коммунальных услуг и на общедомовые нужды.»

Согласно п. 4. Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется принимать коммунальный ресурс в объёме, порядке и сроки установленные настоящим договором на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (далее - граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности сторон), соблюдать предусмотренный Договором режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования.

Таким образом пункт 1.1. в редакции ответчика не может быть принят, так как противоречит п. 1.2. Договора и правилам, обязательным при заключении договора ресурсоснабжения.

Подпункт 2.1.1. Договора Ответчик предложил в редакции: «Осуществлятьпредоставление коммунальных услуг Потребителю в необходимых для него объемах инадлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РоссийскойФедерации и настоящего договора. Ресурсоснабжающая организация несетответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границыэксплуатационной ответственности Сторон.».

Данный подпункт изложен Истцом следующим образом: «Осуществлять поставку коммунального ресурса Исполнителю в объемах, при соблюдении режима и качества для содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности Сторон.».

Согласно пункту 2. Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» понятия "коммунальные услуги" и "коммунальные ресурсы" означают следующее:

1. "коммунальные услуги" - осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

2. "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.1 договора также предусмотрена обязанность исполнителя принимать поставляемые Ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсыв целях, определенных настоящим Договором.

То есть, «РСО» обеспечивает поставку коммунального ресурса - тепловая энергия, «Исполнителю» в целях обеспечения управляющими организациями предоставления потребителям коммунальной услуги.

Таким образом подпункт 2.1.1. в редакции также не может быть принят, так как противоречит подпункт 3.1.1. Договора и правилам, обязательным при заключении договора ресурсоснабжения.

Подпункт 2.1.5. Договора Ответчик предложил в редакции: «По запросуИсполнителя и Потребителей предоставлять, информацию о расчетах и объемахпоставленного коммунального ресурса тепловая энергия.».

Подпункт 2.1.5. в редакции Истца отсутствует в договоре.

Суд считает, что подпункт 2.1.5. в редакции ответчика не может быть принят, так как в подпункте 3.2.1. и разделе 4 Договора уже предусмотрены предлагаемые ответчиком условия.

Подпункт Договора 4.1.1. Ответчик предложил в редакции: «Объём поставляемогоПотребителю коммунального ресурса за каждый расчетный период (расчетный месяц)определяется РСО в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, исходя изпоказаний ОПУ.».

Данный подпункт изложен Истцом следующим образом: «Объём поставляемого Исполнителю коммунального ресурса за каждый расчетный период (расчетный месяц) определяется РСО в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, исходя из показаний ОПУ.».

Суд считает подпункт 4.1.1. в редакции ответчика не может быть принят, так как противоречит предмету Договора - поставка Исполнителю, через своицентрализованные сети инженерно-технического обеспечения, тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в объекты исполнителя для целей предоставления Исполнителем коммунальных услуг - отопление и теплоноситель на подогрев холодной воды Потребителям коммунальных услуг и на общедомовые нужды (пункт 1.1. договора).

Подпункт 4.1.6. Договора Ответчик предложил в редакции:«Порядок ввода в эксплуатацию ОДПУ:

а) Ввод в эксплуатацию ОДПУ установленного в МКД, который находится в управлении Исполнителя, осуществляется комиссией, созданной Исполнителем в составе: представителя РСО, представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию ОДПУ и представителя Исполнителя;

6) Ввод в эксплуатацию ОДПУ осуществляется на основании заявки, поданнойИсполнителем в РСО;

в) При отсутствии замечаний к ОДПУ комиссией подписывается Акт ввода в эксплуатацию ОДПУ, установленного в МКД, который находится в управлении Исполнителя.

Акт ввода в эксплуатацию ОДПУ служит основанием для ведения коммерческого учета по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания;

г) При подписании акта о вводе в эксплуатацию, ОДПУ пломбируется представителем РСО в присутствии Исполнителя, в управлении которого находится МКД, где установлен ОПУ.».

Подпункт 4.1.6. в редакции Истца отсутствовал в договоре.

Подпункт 4.1.6. Истец предлагает в следующей редакции: «Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного в МКД, который находится в управлении Исполнителя, определяется в соответствии с п.п. 62-73 Постановления № 1034 от 18.11.2013».

Суд считает, что предложенная истцом редакция подпункта 4.1.6. соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 61 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» заключить с ГУП «Моздокские тепловые сети» договор ресурсоснабжения от 01.09.2023 №4, изложив указанные в протоколе разногласий от 23.09.2023 пункты в следующей редакции:

«Пункт 1.1. По настоящему договору РСО обязуется предоставлять Исполнителю через свои централизованные сети инженерно-технического обеспечения, тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее-коммунальный ресурс) в Объекты Исполнителя для целей предоставления Исполнителем коммунальных услуг - отопление и теплоноситель на подогрев холодной воды Потребителям коммунальных услуг и на общедомовые нужды.»;

«Пункт 2.1.1. Осуществлять поставку коммунального ресурса Исполнителю в объемах, при соблюдении режима и качества для содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности Сторон.»;

Пункт 2.1.5 исключить;

«Пункт 4.1.1. Объем поставляемого Исполнителю коммунального ресурса за каждый расчетный период (расчетный месяц) определяется РСО в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 № 124, исходя из показаний ОПУ.»;

«Пункт 4.1.6. Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного в МКД, который находится в управлении исполнителя, определяется в соответствии п.п. 62-73 Постановления №1034 от 18.11.2023.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» в пользу ГУП «Моздокские тепловые сети» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья С.Б. Харченко